Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/82 · K. 2025/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/82 K. 2025/183

E. 2022/82K. 2025/1838 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş'nin, 1971 yılında kurulduğunu, Türkiye ve dünya genelinde yüksek tanınmışlığa ve geniş bir müşteri kitlesine sahip olduğunu, vekil eden şirketin, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde halihazırda tescilli bulunan ... esas unsurlu çok sayıda markası bulunduğunu, vekil edenin 1981 yılından bu yana ... ibareli markalarını TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirdiğini ve bu çerçevede markalarını toplum nezdinde kullanmaya özen gösterdiğini, vekil edenin TÜRKPATENT nezdinde de ... tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescil edilen ... sözcük ve sözcük + şekil markaları vekil eden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/82 KARAR NO : 2025/183

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş'nin, 1971 yılında kurulduğunu, Türkiye ve dünya genelinde yüksek tanınmışlığa ve geniş bir müşteri kitlesine sahip olduğunu, vekil eden şirketin, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde halihazırda tescilli bulunan ... esas unsurlu çok sayıda markası bulunduğunu, vekil edenin 1981 yılından bu yana ... ibareli markalarını TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirdiğini ve bu çerçevede markalarını toplum nezdinde kullanmaya özen gösterdiğini, vekil edenin TÜRKPATENT nezdinde de ... tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescil edilen ... sözcük ve sözcük + şekil markaları vekil eden şirket adına uzun yıllardan bu yana dünya çapında çok çeşitli ülkelerde, WIPO, OHIM ve ulusal patent ofisleri nezdinde tescil ile korunduğunu, davalı yanın, vekil edenin ... markasını barındırır sahte ürünleri ürettiği ve ... linkinde yer alan (... isimli instagram hesabında ve... linkinde yer alan (... isimli ... hesabında yine vekil Edenin tanınmış ... markasını barındırır kutu, torba ve sair tanıtım malzemeleri ile birlikte satışa sunulduğu tespit edildiğini, karşı yana ait ve ... linkinde yer alan ... isimli instagram hesabı ve ...linkinde yer alan (... ... hesabına ilişkin bunlar ile sınırlı olmamak üzere dilekçemiz ekinde sunulan ekran görüntülerinden de görüleceği üzere, vekil edenin tanınmış ... markasını barındırır sahte ürünlerin, yine vekil edenin ... markasını barındırır kutu, torba ve sair tanıtım malzemeleri ile birlikte satışa sunulduğu, bu şekilde satışa sunulan ürünlerin vekil edene ait orijinal ürünler olduğunun beyan edildiği ve karşı yan ile vekil eden arasında ticari bir bağ olduğu izlenimi yaratıldığı ve bu şekilde vekil edenin tanınmış ... markası üzerinden haksız kazanç elde edildiği tespit edildiğini, karşı yan tarafından hukuka aykırı şekilde satışa sunulan ürünlerden bir adet numune satın alınmak üzere, karşı yanın (... ve (... kullanıcı adlı instagram hesaplarının ... linki ile yönlendirildiği ... telefon numarası ile iletişime geçildiğini, ürünün orijinal olup olmadığı sorulduğunda ise ... şeklinde bir cevap alındığını ve ürünlerin sahte olduğu ikrar edildiğini, ürünlerin sahte olmasının yanında, ürünlerin fatura/fiş olmadan gönderildiği, KDV bulunmadığı belirtilerek, aynı zamanda söz konusu satışların hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiği de ikrar edildiğini, işbu durumun ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasında alınan 24.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda da ... markalı çanta sipariş verildiğini, siparişte fatura bulunmadığından satış yapan kişi tespit edilememiştir denerek raporun alt kısmında yer verilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 69

Mali veya manevi haklarında tecavüz tehlikesine maruz kalan eser sahibi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2025/190

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2025/130

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2025/67

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2023/147

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2024/154

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2023/83

14 Kasım 2023