DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; 03.01.2020 tarihinde Esenyurt yolunda müvekkili şirkete ait ..... plakalı araç ile davalı sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında ...... plakalı aracın müvekkili şirkete ait araca çarpıp kaçması sonucu müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda müvekkili şirkete ait aracın kullanıcısının herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, söz konusu kaza neticesine müvekkili şirkete ait araçta KDV dahil...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/275 Esas KARAR NO : 2025/390
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; 03.01.2020 tarihinde Esenyurt yolunda müvekkili şirkete ait ..... plakalı araç ile davalı sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında ...... plakalı aracın müvekkili şirkete ait araca çarpıp kaçması sonucu müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda müvekkili şirkete ait aracın kullanıcısının herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, söz konusu kaza neticesine müvekkili şirkete ait araçta KDV dahil 6.249,82 TL tutarında hasar oluştuğunu ve bu hasarın müvekkili şirketçe karşılandığını, hasar tutarının ilgili servise müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bunun yanında ..... plakalı aracın maliki, kullanıcısı ve var ise sigortalı olduğu sigorta şirketinin de tespit edilemediğini, bu aracın sigortasının olup olmadığının tespit edilemediğini ve zararın giderimi için ilgili sigorta şirketine başvurulamadığını, ..... plakalı aracın trafik kaydının getirtilmesini, ilgili araç malikinin kimliğinin tespit edilmesini, kaza tarihinde ilgili kamera kayıtlarının araştırılmasını; ceza dosyası mevcutsa ilgili ceza dosyasının araştırılmasını ve zararın meydana gelmesine sebep olan davalıların öncelikle tespit edilmesini ve akabinde sigorta şirketi mevcut ise bu şirkete başvuru yapmak üzere taraflarına süre verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün söz konusu kazada tamamen kusursuz olduğunu, olaydaki %100 kusurun davalı yanda olduğunu, davaya konu olayda varlığı aranan haksız fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı unsurlarının tamamının yer aldığını ve müvekkili şirketin davalının fiili neticesinde zarar gören sıfatını taşıdığını iddia ederek; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki haklı davanın kabulü ile öncelikle davalı araç maliki, kullanıcısı ve var ise sigorta şirketinin tespiti ile ardından 17.962,24 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ...uyaka 2 Sitesi No: 8 Kule:1 Kat: 0-6 Ümraniye/İSTANBUL olup, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, huzurdaki uyuşmazlığa konu davanın TTK kapsamında sigorta hukukundan kaynaklı bir dava olmakla t...