Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1081 · K. 2025/366
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1081 K. 2025/366

E. 2024/1081K. 2025/36626 Mart 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "......." markasının sahibi olduğunu, bu marka adı altında okul olarak işletmek üzere ".... Mah. ..... Cad. No:19/A Kartal/İstanbul" adresindeki binayı 15/12/2017 tarihinde ve "..... Mah. ...... Cad. No:5 Samandıra, Sancaktepe/İstanbul" adresindeki binayı 16/12/2017 tarihinde kiraladığını, ardından taşınmazlarda yapılması gereken mimari ve inşai faaliyetler için davalı şirket ile anlaştığını ve bu çerçevede birincisi her iki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/678 Esas KARAR NO : 2025/363

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2025

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "......." markasının sahibi olduğunu, bu marka adı altında okul olarak işletmek üzere ".... Mah. ..... Cad. No:19/A Kartal/İstanbul" adresindeki binayı 15/12/2017 tarihinde ve "..... Mah. ...... Cad. No:5 Samandıra, Sancaktepe/İstanbul" adresindeki binayı 16/12/2017 tarihinde kiraladığını, ardından taşınmazlarda yapılması gereken mimari ve inşai faaliyetler için davalı şirket ile anlaştığını ve bu çerçevede birincisi her iki binanın mimari plan ve projelerinin hazırlanması ile izin ve ruhsatların alınması kapsamındaki işler, ikincisi ise sadece Kartal'daki binadaki kayıt ofisi inşası kapsamındaki işler olmak üzere iki ayrı anlaşma yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin ilk iş olarak adresleri belirtilen binalara ait mimari plan ve projelerinin hazırlanması, binaların ilgili makamlardan izin ruhsat ve onaylarının alınması ve ilgili diğer işlerin 100.000,00-TL KDV bedel karşılığında yapılması ve 15/01/2018 tarihinde tamamlanması konusunda anlaşmış olduğunu, davalı şirketin işbu anlaşmaya ilişkin olarak 15/12/2017 tarihinde e-mail ile davacı şirkete teklifte bulunduğunu, işlerin toplam bedelini, tamamlama tarihini ve yapacağı işleri tek tek e mail ekinde bulunan proje sözleşmesi isimli evrakta müvekkili şirket adına bu işi takip eden ........'e gönderdiğini, davalı şirketçe gönderilen proje sözleşmesine göre işin toplam bedelinin %30'u başlangıçta, %70'i ise proje teslim edildiğinde davalı şirkete ödeneceğini, müvekkili şirketin işbu sözleşmeye uygun olarak %30'luk bedel olan 30.000,00-TL'yi davalı şirkete ödediğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin ikinci iş olarak sadece ".... Mah. ..... Cad. No:19/A Kartal/İstanbul" adresindeki binanın ön kısmındaki bahçede öğrencilerin okula kayıt işlemleri için kayıt ofisi yapılmasına dair de anlaşma yapmış olduklarını, bu kapsamda davalı şirket yetkilisi ...... tarafından 25/12/2017 tarihli e maille müvekkili şirkete teklifte bulunulduğunu ve kayıt ofisi için yapılacak işlerin e mail ekindeki teklif isimli belgede müvekkili şirket adına bu işi takip eden ........'e gönderildiğini, yine bu anlaşmaya uygun olarak müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 31.000,00-TL ön ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri kendisinden talep edilen ön ödemeleri yapmak suretiyle yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve bahsi geçen anlaşmaların her ikisine de uymadığını, taraflar arasındaki ilk an...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/678 · K. 2025/363

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/291 · K. 2025/368

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2025/364

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1078 · K. 2025/362

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/869 · K. 2025/365

26 Mart 2025