Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/246 · K. 2025/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 K. 2025/574

E. 2023/246K. 2025/57410 Temmuz 2025
bilirkişi raporuistinaf yoludelil tespitimücbir sebepsigorta sözleşmesitazminatdava ehliyetimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2023 KARAR TARİHİ: 10/07/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 05/04/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiller/----- arasında ---------kapsamında devlet üniversitesi yapılması amacıyla sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin anahtar teslimi götürü bedel türünde olup, bedelinin ise 30.758.000,00 TL olduğunu, Müvekkiller ilgili sözleşme kapsamında yapımını üstlendiği işin inşaatına bilfiil devam etmekte iken, 11.01.2022 tarihinde meydana gelen çok şiddetli fırtına neticesinde müvekkilin sözleşme gereği imalatı yapılan çevre emniyet korumasındaki tüm oluklu saçların ve bunların montaj profillerinin ciddi hasara uğramış, inşaat malzemelerinin büyük bir çoğunluğu zayi olmuş, zayi olmayan malzemelerin ise geri dönülemez zararlara uğramış olduğunu, söz konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/246 Esas KARAR NO: 2025/574 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2023 KARAR TARİHİ: 10/07/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 05/04/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiller/----- arasında ---------kapsamında devlet üniversitesi yapılması amacıyla sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin anahtar teslimi götürü bedel türünde olup, bedelinin ise 30.758.000,00 TL olduğunu, Müvekkiller ilgili sözleşme kapsamında yapımını üstlendiği işin inşaatına bilfiil devam etmekte iken, 11.01.2022 tarihinde meydana gelen çok şiddetli fırtına neticesinde müvekkilin sözleşme gereği imalatı yapılan çevre emniyet korumasındaki tüm oluklu saçların ve bunların montaj profillerinin ciddi hasara uğramış, inşaat malzemelerinin büyük bir çoğunluğu zayi olmuş, zayi olmayan malzemelerin ise geri dönülemez zararlara uğramış olduğunu, söz konusu hasarların giderilmesi için kullanılacak rulo şeklindeki galvaniz boyalı saçların temini, nakliyesi, şantiye sahasında makine ile kenet yapılması, mobil vinçle çatı alanına kaldırılması, çatıda montajının yapılmasının gerekti Meydana gelen şiddetli fırtmanın, müvekkilleri maddi olarak oldukça ağır bir külfet altında bıraktığını ve iş programının gerisinde kalmasına sebep olduğunu, işbu sebeple müvekkillerin şantiyesinin hali hazırdaki durumunun tespiti için delil tespiti talep ettiklerini, ---- D. İş dosyasıyla------- İnşaatında rüzgar afeti dolayısıyla oluşan hasarın bedeli keşif günü itibariyle 900.257,96 TL olarak tespit edildiğini, Hasar gören şantiyenin, ----- tarafından sigortalanmış olup, mezkur rüzgar afeti neticesinde yaşanan hasar nedeni ile Müvekkillerin uğradığı zararın sigorta poliçesi kapsamında müvekkillere ödenmesinin gerektiğini, işbu sebeplerle --------- başvurulduğunu, 15 iş günü sonunda taraflarına herhangi bir olumlu ya da olumsuz dönüş olmadığını, akabinde anlaşma ihtimali bulunması ve dava ön şartı olması sebebiyle ------ numaralı arabaluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşamama şeklinde tutanak düzenlendiğini beyanla; haklı davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olarak kabulüne, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Poliçede sigortalının, --------olması, hasar talep hakkının da sigortalıda olması sebebiyle davacının dava ehliyeti olmadığını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, Hava muhalefetinden kaynaklı olarak meydana gelen hasarın, malzemelerin depolanması hususunda gerekli emniyet önlemlerinin alınmamasından kaynaklandığını, olay tarihi öncesinde meteoroloji tarafından gerekli uyarıların yapılmış olduğunu, gerekli önlemlerin alınmamış olması nedeniyle gerçekleşen zarardan müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, başvuru konusu taleplerin, müvekkil şirket teminatı kapsamında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/914 · K. 2025/569

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/807 · K. 2025/561

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/80 · K. 2025/568

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/904 · K. 2025/570

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/797 · K. 2025/567

10 Temmuz 2025