DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlu ... Ltd. Şti. ile müvekkil arasında gerçekleştirilen mal/ürün alım-satımı neticesinde davalı/borçlu satın almış olduğu ürünün ücretini ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü, E: ... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ürün alımına ait faturaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 16/04/2023 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü, E: ... numaralı dosyasına vaki...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlu ... Ltd. Şti. ile müvekkil arasında gerçekleştirilen mal/ürün alım-satımı neticesinde davalı/borçlu satın almış olduğu ürünün ücretini ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü, E: ... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ürün alımına ait faturaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 16/04/2023 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü, E: ... numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ve davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu da bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının iddia ettiği alacağı ispat etmesi gerektiğini, Davacı tarafın dava dilekçesi incelendiğinde oldukça soyut bir iddia ile "mal/ürün alım- satım neticesinde davalı/borçlu satın almış olduğu ürünün ücretini ödememiştir." demekle yetinilmiş ne alınıp satıldığı ve nasıl bir ticari ilişkinin var olduğu konusunda herhangi bir açıklama yapılmadığını, davacı taraf davayı aydınlatmalı ve iddia ettiği alacağı da ispat etmesi gerektiğini, Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında borçlu, bir borcun olmadığını iddia ettiğine göre yokun ispatı mümkün olmadığından kural olarak ispat yükü alacaklıya ait olduğunu, müvekkili şirketin davacı taraftan herhangi bir mal/ürün teslim almadığını, davacı taraf müvekkil şirkete laminat parke sattığını ve bu satış dolayısıyla müvekkile fatura düzenlediğini iddia ediyorsa -kabul anlamına gelmemekle birlikte- neden bu laminat parkelerin müvekkil şirkete teslim edildiğine dair bir belge sunmadığını, ticari defter kayıtlarına göre müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, daha önce kurulmuş herhangi bir iş ilişkisinin de mevcut olmadığını, dava öncesi yapılan icra takibinde, davacı tarafından sunulan takip dayanağı belge incelediğinde müvekkil şirketin bilgileri alınarak farazi bir fatura düzenlendiği görüldüğünü, müvekkil şirket ve davacı arasında herhangi bir ticari ilişki olamamakla birlikte elbette söz ...