Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/758 · K. 2025/505
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/758 K. 2025/505

E. 2024/758K. 2025/50517 Temmuz 2025
itirazın iptaliödeme emriiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhacizalacağın tahsilibilirkişi raporuiadetekerrürvekalet ücreti alacağısebepsiz zenginleşmeyevmiye defteriyasal süretahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan ticari ilişki kapsamında zirai makine alımı yaptığını, 19.02.2019 tarih, ... sıra nolu, 52.500 USD tutarlı fatura, 22.02.2019 tarih, ... sıra nolu, 52.500 USD tutarlı fatura ve 27.02.2019 tarih, ... sıra nolu, 35.050 USD tutarlı fatura olmak üzere toplam 140.050 USD tutarında (ihracat amaçlı/ KDV'siz) fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalar karşılığında müvekkili tarafından davalıya banka üzerinden; 02.01.2019 tarihinde 5.000-TL, 24.01.2019 tarihinde 49.995 USD, 15.02.2019 tarihinde 50.000 USD, 22.02.2019 tarihinde 20.000 USD ve 30.04.2019...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan ticari ilişki kapsamında zirai makine alımı yaptığını, 19.02.2019 tarih, ... sıra nolu, 52.500 USD tutarlı fatura, 22.02.2019 tarih, ... sıra nolu, 52.500 USD tutarlı fatura ve 27.02.2019 tarih, ... sıra nolu, 35.050 USD tutarlı fatura olmak üzere toplam 140.050 USD tutarında (ihracat amaçlı/ KDV'siz) fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalar karşılığında müvekkili tarafından davalıya banka üzerinden; 02.01.2019 tarihinde 5.000-TL, 24.01.2019 tarihinde 49.995 USD, 15.02.2019 tarihinde 50.000 USD, 22.02.2019 tarihinde 20.000 USD ve 30.04.2019 tarihinde 40.000 USD olmak üzere toplamda 159.995 USD + 5.000 TL ödeme yapıldığını, davalıya yapılan ödeme tutarının davalıdan alınan malların bedelinin üzerinde olduğunu, davalıdan fazla yapılan ödemelerin tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 16.03.2020 tarihinde ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emri ile aynı tarihlerde 7226 sayılı kanun ile pandemi tedbirleri kapsamında 22.03.2020-15.06.2020 tarihleri arasında icra işlemlerinde taleplerin kabul edilmemeye başlandığını, ardından borçluya ödeme emri tebliğ edildiğinde ise borçlunun müvekkiline olan borcuna karşılık 10/07/2020 tarihinde Eskişehir . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ödeme yaptığının öğrenildiğini, davalının Eskişehir İcra Müdürlüğü dosyasına ödeme yaptığı esnada, taraflarınca açılan icra takibinden haberdar olmamasının mümkün olmadığını, davalı tarafça Eskişehir . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine 03.07.2020 tarihinde cevap yazıldığını, 10.07.2020 tarihli tahsilat makbuzu ile 123.510,58-TL ödeme yapıldığı, daha sonra taraflarınca Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibin ödeme emrinin davalı borçluya 17/08/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafın 19.08.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ederek herhangi bir borçları bulunmadığını beyan ettiğini, davalı tarafın Eskişehir6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına sunduğu cevapta, 19.861 USD yabancı para borcu olduğunu bildirdikten sonra 1 USD karşılığını 5,9670-TL olarak gösterdiğini, davalının ödeme yaptığı tarihin 10.07.2020 olduğunu, o tarihte TCMB efektif satış kuruna göre 1 USD karşılığının 6,8741-TL olduğunu, davalının haksız itirazlarında yaptığı hesaplamanın hatalı olduğunu, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/948 · K. 2025/507

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/712 · K. 2025/500

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 · K. 2025/504

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/310 · K. 2025/496

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2025/506

17 Temmuz 2025