DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2022 (Birleşen Dava Tarihi : 28/03/2023) KARAR TARİHİ:27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz asıl dava dosyasında Davacı vekili tarafından sunulan 04/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... İli ... İlçesi 3 Etap 317 Konut, 1 Adet 5 Dükkanlı Ticaret Merkezi ve 1 Adet Cami İnşaat ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işinin yapımı amacı ile Alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davacı ... İnşaat ile ... İnşaat Ve ... A.Ş adi ortaklığı arasında imzalanmış olan sözleşme gereği ... inşaat süresi içerisinde işe başlayarak üzerine düşen yükümlülükleri eksik olarak yerine getirmiş, işin devamını sağlamış ve sözleşmeye konusu işleri...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/749 Esas KARAR NO:2025/420
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN .... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2022 (Birleşen Dava Tarihi : 28/03/2023) KARAR TARİHİ:27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz asıl dava dosyasında Davacı vekili tarafından sunulan 04/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... İli ... İlçesi 3 Etap 317 Konut, 1 Adet 5 Dükkanlı Ticaret Merkezi ve 1 Adet Cami İnşaat ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işinin yapımı amacı ile Alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davacı ... İnşaat ile ... İnşaat Ve ... A.Ş adi ortaklığı arasında imzalanmış olan sözleşme gereği ... inşaat süresi içerisinde işe başlayarak üzerine düşen yükümlülükleri eksik olarak yerine getirmiş, işin devamını sağlamış ve sözleşmeye konusu işleri süresi içerisinde eksiksiz yaparak teslim ettiğini, davalı taraf, işin yapımı süresince davacı ... İnşaat'ın hak edişlerinden sürekli olarak sehven olduğunu düşündükleri şekilde kesintiler yaptığını, taraflar arasında ki sözleşmeye istinaden davacı şirketçe toplamda 8 hak ediş yapılmış ancak 9. Son olan kesin hak ediş tutarı olan KDV hariç 40.383,61TL'lik ödeme hiç yapılmadığını, sözleşme gereği Demir ve malzeme kesintisinin hiç yapılmaması gerektiği halde davacı şirketten 24.788,42TL demir ve malzeme kesintisi yapıldığını, KDV dahil olan Yemek kesinti tutarlarına mükerrer şekilde yeniden 96 18 KDV kesintisi yapıldığını, davacı ... İnşaat Damga vergisine tabi olmamasına rağmen 33.000TL damga vergisi kesintisi yapıldığını, işin bitimi sonrası davalı tarafça 20.000,00 TL tutarında yeni iş eklenmiş ancak bu kaleminde ödemesi yapılmadığını, haksız kesintiler sebebi ile tarafımızca, davalı taraflarca iletişime geçilmiş söz konusu kesintilerin muhasebe de oluşan maddi hatadan kaynakladığı izah edilmiş ise de olumlu herhangi bir sonuç alınamadığını, davaya konu iş sebebi ile yapılmış olan ödeme kalemleri, hak ediş miktarları ve kesintiler toplamı yaklaşık olarak 150.000,00 TL civarında olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemece resen belirlenecek sebeplerle; tahkikat sonucunda Müvekkilimizin alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Mahkememiz asıl dava dosyasında Davalılar vekili tarafından sunulan 28/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İmzalı hakkediş raporlarına göre davacının toplam imalat tutarı KDV. Hariç 3.529.113,55 TL söz konusu hakkedişler davacı yanca imzalandığını, hakkediş raporlarında ilgili kesintiler açıkça gösterildiğini, davacı tarafından davalı şirkete KDV hariç toplamda 3.529.113,55 TL'lik fatura kestiğini, ancak d...