DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2023 KARAR TARİHİ:18/06/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketi işletmesinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolu kullanan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/728 Esas KARAR NO :2025/472
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2023 KARAR TARİHİ:18/06/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketi işletmesinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolu kullanan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı, ... plakalı araçları ile 05.09.2016 ile 12.10.2017 tarihleri arasında tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 429 adet ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 15.908,35 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (972.95 TL) ve KDV (175,13 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesini, karar talep ve dava etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, ... ve bağlı otoyolundan 429 kez ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini iddia ederek ceza düzenlenerek icra takibine geçtiklerini, ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu ve takibin devamı hususunda dava açtığını belirttiğini, davalı, takibin yapıldığı yer olan ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu iddia ettiğini, dava şartının olmadığını savunmadığını, dava görevsiz mahkemede açıldığı için görevsizlik kararı verilmesini talep ettiğini, davalı, ayrıca hak düşürücü sürenin geçtiğini ve ihlalli geçiş iddialarının gerçek dışı olduğunu savunduğunu, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını ve ihlalli geçiş iddialarının gerçek dışı olduğunu iddia ettiğini, dava esasında ihlalli geçiş iddialarının gerçek dışı olduğunu ve HGS kayıtlarının incelenmesini tal...