DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı minibüs cinsi aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı sompo sigorta trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... ...' ın alkollü olarak asli ve %100 kusuru ile karşı şeride geçmek suretiyle sebebiyet verdiği zincirleme trafik kazasında dava dışı ... ve ... plakalı araçlarda hasar meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...' un yaralandığını, söz konusu kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından trafik sigortası kapsamında sakatlık ve maddi tazminat ödediğini, kaza...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/387 Esas KARAR NO : 2025/478
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı minibüs cinsi aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı sompo sigorta trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... ...' ın alkollü olarak asli ve %100 kusuru ile karşı şeride geçmek suretiyle sebebiyet verdiği zincirleme trafik kazasında dava dışı ... ve ... plakalı araçlarda hasar meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...' un yaralandığını, söz konusu kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından trafik sigortası kapsamında sakatlık ve maddi tazminat ödediğini, kaza nedeniyle kolluk kuvveti tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalının kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, alkol raporuna göre de 0.30 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, tazminatların rücuen tahsili için davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalının tüm takiplere ayrı ayrı olmak üzere yetkiye, takibe, borca, faize ve sair hususlara itiraz ederek takiplerin durduğunu, davalının tüm itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mevzuatta belirlenin seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlardan dolayı sigortacının sigortalıya rücu edebileceği haller arasında sayıldığından bahisle davalının tüm itirazlarının iptali ile takiplerin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının her bir icra dosyası açısından da ayrı ayrı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenini İstanbul Tüketici Mahkemeleri olduğunu, dava dışı zarar gören ...' a ödenen tazminat bedelinin nasıl ve ne şekilde belirlendiğinin belli olmadığını, yetersiz ve denetime elverişli olmayan rapora göre yapılan ödemenin kendilerini bağlamayacağını, sürücünün alkollü olmasının tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmediğini, araç içi kamere kayıtlarından müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün kaza anında uyuduğunun tespit edildiğini, kazanın alkol sebebiyle değil araç sürücünün uyumasından kaynaklandığından bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. -16/03/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ... ...' ın %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücü...