Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1,2,9,10 numaralı bağımsız bölümlerinin kat maliki olduğu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, 368 ada, 25 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın, Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun kapsamında yıkılması ve yeniden inşa edilmesi için ihale sonucu belirlenmiş ana yüklenici davalı şirket ile ... Apartmanı malikler yönetim kurulu arasında 03.11.2016 tarihli , .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı Ana Yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, ana yüklenici tarafından anahtar teslim götürü bedel usulü ile yapılması hususunda anlaşıldığını, sözleşme bedeli 13. Madde gereği 4.025.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, 14. Madde gereği ise işin sözleşme imza...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/127 Esas KARAR NO:2025/475
DAVA TARİHİ:24/02/2022 KARAR TARİHİ:19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1,2,9,10 numaralı bağımsız bölümlerinin kat maliki olduğu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, 368 ada, 25 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın, Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun kapsamında yıkılması ve yeniden inşa edilmesi için ihale sonucu belirlenmiş ana yüklenici davalı şirket ile ... Apartmanı malikler yönetim kurulu arasında 03.11.2016 tarihli , .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı Ana Yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, ana yüklenici tarafından anahtar teslim götürü bedel usulü ile yapılması hususunda anlaşıldığını, sözleşme bedeli 13. Madde gereği 4.025.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, 14. Madde gereği ise işin sözleşme imza tarihinden itibaren 480 takvim gününde bitirilmesi öngörüldüğünü ve taraflar işbu sözleşme hükümlerinde karşılıklı olarak mutabakata vardıklarını, ana yükleniciye sözleşme gereği yer tesliminin 06.12.2016 tarihinde yapıldığını , işbu teslim tutanak ile imza altına alındığını, yer teslimi ile davalı ana yüklenicinin sözleşmeyi ifa yükümlülüğünü başlattığını, projenin 03.03.2018 tarihinde tamamlanıp teslim edilmesinin öngörüldüğünü, davalı ana yüklenicinin inşaatı belirlenen tarihte tamamlayamadığını, sözleşmeye aykırı olarak iki defa süre uzatım talebinde bulunulduğunu, davalı ana yüklenici firmanın ihtarname ile mün akit sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca taşınmazın eksikliklerinin giderilmesi ve teslimi konusunda ihtar edilmesine ve kendisine 15 günlük kesin süre verilmesine rağmen eksik ve kusurlu işlerin tamamlanmadığını, bunun üzerine sözleşmenin feshi sonucu olarak işin görüldüğü taşınmaz mahalli halihazırda yüklenicinin uhdesinde olduğundan ve delillerin ortadan kalkması ihtimali ile eksik yada gereği gibi yerine getirilmeyen işleri davalının nam ve hesabına tamamlama amacıyla ... AHM ... değişik iş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, sözleşmeye göre işin süresinin 45 gün işin bedelinin ise 545.136,35 TL + KDV olarak belirlendiğini, davalı yanın yapmış olduğu ancak ayıplı olarak imal ettiği işlerin tamamlanması için Kat Malikleri ile ... İnşaat Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 106/4 pafta , 368 ada, 25 parselde tapuya kayıtlı gayrimenkulün iyileştirme işleri sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre işin süresinin 30 gün, işin bedelinin ise 115.087,20 TL + KDV olarak belirlendiğini, taşınmazın inşaatının akdedilen bu yeni sözleşmeler ile şartnameye uygun olarak tamamlanabildiğini, taşınmazın iskanı alınarak kat maliklerine teslim edildiğini beyanla davalı yanın sözleşmede belirlenen tarihe göre inşaatı tamamlayıp teslim etmemesi nedeni ile sözleşmeye bağlı gecikme cezasının,...