DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01.10.2018 tarihinde davalı taraf ile komisyon usulü acentecilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkiline acente satışlarından her ay minimum 12.500-TL (50 aya kadar) ödeme yapılacağını, sözleşme hükmüne aykırı olarak Eylül 2019, Ekim 2019 ve Kasım 2019 ödemelerinin gerçekleştirilmediğini, 01/09/2019 tarihli 12.500 TL, 01.10.2019 tarihli 12.500-TL ve 01.11.2019 tarihli 12.500-TL toplam 37.500-TL'nin ödenmemesinin ardından davalı taraf aleyhine ... 4. İcra Dairesi 2020/9609 Esas numarası...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2024/640
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01.10.2018 tarihinde davalı taraf ile komisyon usulü acentecilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkiline acente satışlarından her ay minimum 12.500-TL (50 aya kadar) ödeme yapılacağını, sözleşme hükmüne aykırı olarak Eylül 2019, Ekim 2019 ve Kasım 2019 ödemelerinin gerçekleştirilmediğini, 01/09/2019 tarihli 12.500 TL, 01.10.2019 tarihli 12.500-TL ve 01.11.2019 tarihli 12.500-TL toplam 37.500-TL'nin ödenmemesinin ardından davalı taraf aleyhine ... 4. İcra Dairesi 2020/9609 Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz sonucu icra takibinin durduğunu, işbu itirazın iptali davası ile haksız durdurulan bu takibin devamının gerektiği beyanı ile ... 4. İcra Dairesi 2020/9609 Esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takip bedelinin % 20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesine ilişkin tebligat muhtara bırakılmışsa da kapıya herhangi bir ihbarname yapıştırılmadığını, daha sonra müvekkiline Sayın Mahkemeniz tarafından muhtıra gönderildiğini, bu muhtıranın yine muhtara bırakıldığını bu sefer ihbarname yapıştırıldığı için müvekkilinin söz konusu davadan haberdar olduğunu, tebligat kanununa aykırılık söz konusu olduğunu, usulsüz tebligat dolayısıyla öğrenme tarihinin 13.10.2021 olduğunun tespit edilmesini ve cevap dilekçesinin kabul edilmesini talep ettiklerini, davacının alacak haklarının tamamı zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında imzalı olan bir acentelik sözleşmesi olduğu iddiasının doğru olmadığını, dosya arasına sunulan sözleşmede imza tetkiki yapılması halinde imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkili ile davacı şirketin fatura karşılığı çalıştığını, müvekkil kendisine kesilen faturaları ödediğini, aralarında sürekli edimli, karşılıklı borç yükleyen herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacının icra takibi ekinde ve arabuluculuk sürecinde sunduğu sözleşmenin tarihsiz olduğunu, davacının arabuluculuk sürecinden sonra fakat davayı ikame etmeden önce sözleşmeyi tahrif ettiğini ve sözleşmeye tarih eklediğini, Bu husus hakkında suç duyurusunda bulunacağını, sözleşmede tarih olmaması sözleşmeyi diğer hususların da yokluğu ile birlikte geçersiz hale getireceğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun mev...