DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2025 KARAR TARİHİ : 20/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin 19/08/2025 tarihli feragat dilekçesi sunduğu anlaşılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket arazisinde bulunan ve şirketin üretim faaliyetlerinde kullanılmak üzere ihtiyacı kadarı ile kullanılan su kuyusu bulunduğunu, müvekkili şirketin, ...'de bulunan fabrikasındaki kuyudan, ambalajlı içecek üretimi faaliyetleri kapsamında yeraltı sularını çıkarttığını, çıkarılan suların üretim faaliyeti kapsamında kullanılmasının yanında; fabrikadaki bahçelerin sulanması, fabrika temizliği, yemekhane vb. alanlarda da kullanıldığını, davalı kurum tarafından yeraltından çıkarılan su için tesisata ... Sayaç Seri Numaralı su...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/584 Esas KARAR NO : 2025/493
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2025 KARAR TARİHİ : 20/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin 19/08/2025 tarihli feragat dilekçesi sunduğu anlaşılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket arazisinde bulunan ve şirketin üretim faaliyetlerinde kullanılmak üzere ihtiyacı kadarı ile kullanılan su kuyusu bulunduğunu, müvekkili şirketin, ...'de bulunan fabrikasındaki kuyudan, ambalajlı içecek üretimi faaliyetleri kapsamında yeraltı sularını çıkarttığını, çıkarılan suların üretim faaliyeti kapsamında kullanılmasının yanında; fabrikadaki bahçelerin sulanması, fabrika temizliği, yemekhane vb. alanlarda da kullanıldığını, davalı kurum tarafından yeraltından çıkarılan su için tesisata ... Sayaç Seri Numaralı su sayacı takıldığını, "atık su bedeli" adı altında su faturaları düzenlendiğini, atık su bedeli kapsamında sadece kanalizasyona deşarj edilen "atık su" miktarı değil, haksız şekilde yer altından çıkan tüm su miktarı dikkate alınarak su faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin, yeraltından çıkarılan suların tamamını atıksu olarak kanalizasyona vermediğini, yeraltından çıkarılan suların yıllara göre değişmekle birlikte yaklaşık %50 gibi bir oranı doğrudan ve tamamı ile üretimde kullanılırken, başta bahçe sulaması, fabrika temizliği vb. dahil üretimle birlikte, kuyudan elde edilen en az %55-%60lık bir oranda yer altı suyu kanalizasyona verilmediğini, bu hususta belediyeden bir hizmet de alınmadığını, özellikle üretimde kullanılan en az %50 gibi bir rakama tekabül eden yeraltı suyu, içeçecek üretimi için arıtılarak işlendikten sonra üretimde kullanıldığını ve paketlendiğini ve hem yurt içinde hem de yurt dışında satışa sunulduğunu, yani üretim ve içerde kullanım dışında kanalizasyona verilen su miktarı takriben hatta en fazla %40 gibi miktara karşılık geldiğini muhatap kurum tarafından haksız şekilde yaklaşık %60lık bir oranda haksız atıksu bedeli tahakkuk ettirildiğini ve verilen hizmet ile orantısız şekilde müvekkilinden atıksu bedeli tahsil edildiğini, fazlaya dair alacakları ile her türlü dava, talep, suç duyurusu ve sair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı yan kayıtlarında mevcut haksız ve hukuka aykırı tahakkuk ettirilmiş borç miktarı ile ilgili olarak, sonrasında telafisi imkansız zararlar doğmasının engellenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile var ise yapılacak/yapılmış işlemlerin iş bu sayın mahkeme kararı kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına, Mahkeme tarafından yapılacak inceleme neticesinde, müvekkili taşınmazında bulunan kuyudan çıkartılarak kullanılan yer altı sularının kanalizasyona deşarj edilen kısmının (davalı tarafından verilen hizmetin tespiti amacı ile) tespiti ve dolayısı ile müvekkili şirkete fazladan fatura edilen su miktarının (hizm...