Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/613 · K. 2025/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 K. 2025/441

E. 2022/613K. 2025/44124 Haziran 2025
itirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal süreyetkiye itirazyevmiye defteriistinaf yoluyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya 6758 sayılı Kanun'un 19/2 maddesi hükmü uyarınca ve CMK'nun 133. Maddesi gereğince .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/06/2018 tarihli, ... D.iş sayılı kararı ile ... ( FON ) kayyum olarak atandığını ve şirketin ... yönetimine geçtiğini, Fon Kurulunun 27/09/2018 tarihli ve ...sayılı kararıyla yeni müdürler kurulu / Yönetim kurulu heyeti atanarak göreve başlamış bulunduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin halen devam etse de ...'ye ait olduğunu, taraflarınca ... kayyımlarınca vekalet verildiğini, müvekkili şirketin tıbbi malzemelerin satışını ve ticaretini yapan bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/613 Esas KARAR NO:2025/441

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya 6758 sayılı Kanun'un 19/2 maddesi hükmü uyarınca ve CMK'nun 133. Maddesi gereğince .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/06/2018 tarihli, ... D.iş sayılı kararı ile ... ( FON ) kayyum olarak atandığını ve şirketin ... yönetimine geçtiğini, Fon Kurulunun 27/09/2018 tarihli ve ...sayılı kararıyla yeni müdürler kurulu / Yönetim kurulu heyeti atanarak göreve başlamış bulunduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin halen devam etse de ...'ye ait olduğunu, taraflarınca ... kayyımlarınca vekalet verildiğini, müvekkili şirketin tıbbi malzemelerin satışını ve ticaretini yapan bir firma olduğunu, işbu dosya kapsamında müvekkili şirket ile davalı arasında uzun zamandır devam eden ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin davalıya tıbbi malzemeler satışı yaptığını, cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalardan anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalıya farklı tarihlerde satıp teslim ettiği makinaların bedelini ve kur farkından kaynaklanan alacaklarını alamadığını, bu nedenle de söz konusu alacağın taraflarında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ancak davalının haksız itirazları sebebiyle bahse konu takibin durduğunu, müvekkili ile davalının ticari hayatları süresince bütün ödemelerini yabancı para cinsi üzerinden yaptığını, davalı tarafça fiyat farkı faturasının düzenleneceğinin bildirildiğini, taraflarınca kesilen faturaların alt kısmında Euro bedellerinin de yer aldığını, davalı tarafça bunlara itiraz edilmediğini, davalı tarafça fiyat teklifleri dahi Euro üzerinden taraflarına iletildiğini, yazışmalar ve faturalardan da anlaşılacağı üzere, Euro olarak belirtilen faturaların ödemelerinin Euro olarak yapılması gerektiğini, ancak davalı yanın cari hesaptan, faturalardan ve kur farklarından doğan borçlarını ödemediğini, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de söz konusu ekte sunulan cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalardan da açıkça anlaşılacağı üzere davalı şirketin icra takibi ve dava tarihi itibarıyla cari hesaptan faturalardan ve kur farklarından doğan 15.563,52 Euro borcu bulunduğunu, bu bağlamda haksız yere itiraz ederek bahse konu icra takibinin durmasına sebep olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibi dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2025/437

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2025/440

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/83 · K. 2025/444

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 · K. 2025/442

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2025/438

24 Haziran 2025