Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/383 · K. 2025/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 K. 2025/436

E. 2023/383K. 2025/43624 Haziran 2025
itirazın iptalitazminatiptal davasıyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıiadealacağın tahsiliistinaf yoluhizmet sözleşmesifaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2023 KARAR TARİHİ:24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında alım satıma dayalı olarak ticari ilişki bulunduğunu, uyuşmazlık konusu icra takibine dayanak olan ve işbu dilekçe ekinde birer sureti sunulan 26 adet faturanın toplam tutarı 23.802,10-USD ödenmediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirkete borcu bulunmadığını, borcun aslına, fer'ilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini beyan etmişse de taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/383 Esas KARAR NO:2025/436

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2023 KARAR TARİHİ:24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında alım satıma dayalı olarak ticari ilişki bulunduğunu, uyuşmazlık konusu icra takibine dayanak olan ve işbu dilekçe ekinde birer sureti sunulan 26 adet faturanın toplam tutarı 23.802,10-USD ödenmediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirkete borcu bulunmadığını, borcun aslına, fer'ilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini beyan etmişse de taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığı, tarafların defter kayıtları ve banka kayıtlarından anlaşılacağını, müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğunun açık olduğunu, uyuşmazlık konusu icra takibine dayanak olan faturaların irsaliyeli fatura olduğunu yasal süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, faturaların da iade edilmediğini, alacaklı müvekkilinin usulüne uygun olarak kesilen faturalara dayanan alacağının tahsili için yasal yollara başvurulmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, bu nedenlerle davalının itirazlarının dayanaktan yoksun kaldığını, davalının faize itiraz ettiğini belirtmişse de her iki tarafın da tacir olduğu, işin niteliği gereği ticari olduğunu ve davalı tarafın anılan faturalardan haberdar olmasına rağmen yasal süresi içerisinde faturaya itiraz etmeyip faturayı iade de etmediğini sabit olduğundan uyuşmazlık konusu alacağa faiz işletilmesinde ve faiz oranında da hukuka aykırılık bulunmadığını, dolayısıyla davalı borçlunun bu husustaki itirazlarının da dayanaktan yoksun kaldığını, davayı ikame edebilmek bakımından dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, davalının müvekkilinin alacağının tahsilini güçleştirme amacı taşıdığından davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun likit alacağa yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK hükümleri uyarınca dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına, müvekkilinin likit alacağına karşı yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlu aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, davacının mal faturası o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2025/437

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2025/440

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/83 · K. 2025/444

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 · K. 2025/442

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2025/438

24 Haziran 2025