DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.05.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ...... plakalı aracın devrilmesi sonucu içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağın da davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araca kusur verilmediğini, ancak kusur durumunun yargılama ile birlikte ispat olunacağını, müvekkilinin ... Üniversitesi Hastanesinde ve .. Devlet Hastanesinde ilk müdahalelerinin yapıldığını, müvekkilinin kazadan sebepli maluliyetinin bulunduğunu, bilirkişi...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/661 Esas - 2025/1 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.05.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ...... plakalı aracın devrilmesi sonucu içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağın da davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araca kusur verilmediğini, ancak kusur durumunun yargılama ile birlikte ispat olunacağını, müvekkilinin ... Üniversitesi Hastanesinde ve .. Devlet Hastanesinde ilk müdahalelerinin yapıldığını, müvekkilinin kazadan sebepli maluliyetinin bulunduğunu, bilirkişi incelemesi ile birlikte alacaklarının tespitini, davanın kabulü ile 10,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 20,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, 6704 sayılı yasa gereğince zarar gören kişinin öncelikle sigorta şirketine başvurmaları gerektiğinin bilinmesini, başvuru şartlarının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen sürenin dolmasına rağmen ödeme yapılmaması sonunda dava açılması gerektiğine, davaya konu olan kazada kusura ilişkin ...'dan rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin talep edilen giderlerden sorumlu olmadığını, davacının .... tarafından bir geçici iş göremezlik ödemesi ve aylığı bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini, davacının faiz talebinin haksız fiil sebebiyle yasal bir dayanağı olmadığını ve bu sebepten haksız bir talep olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının araçta yolcu konumunda olduğunu ve hatır için taşındığını, emniyet kemerinin takılı olmadığını, bu sebepten tazminattan indirim yapılması gerektiğini, iş bu sebeplerden ötürü davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen yaralanma nedeniyle, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik meydana geldiğinden bahisle taz...