Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/36 · K. 2025/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 K. 2025/527

E. 2023/36K. 2025/5279 Temmuz 2025
bilirkişi raporueser sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesiyasal süredelil tespitiiş sözleşmesitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilen sözleşme uyarınca, davalının yüklenici olarak yapımını üstlendiği taşınmazda iskan tarihinden itibaren 2 yıl süreli olarak (18.08.2020 tarihinden18.08.2022 tarihine kadar) meydana gelecek işçilik hataları nedeniyle oluşacak zararlar garanti kapsamına alındığını, sözleşmeye konu ...da, izolasyonda sorunlar ortaya çıktığını, duvardan suların sızmaya başladığı görüldüğünü, bu nedenle taşınmazda önemli ölçüde zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket, bahse konu zararların giderilmesi konusunda davalıya bir çok sözlü ve yazılı bildirimde bulunduğunu, netice alamadıklarını, müvekkili şirket tarafından yapılan tüm bu uyarılara rağmen davalı tarafça sorun kondenzasyon problemi şeklinde tanımlanarak gerekli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/36 Esas KARAR NO:2025/527

DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2023 KARAR TARİHİ:09/07/2025

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilen sözleşme uyarınca, davalının yüklenici olarak yapımını üstlendiği taşınmazda iskan tarihinden itibaren 2 yıl süreli olarak (18.08.2020 tarihinden18.08.2022 tarihine kadar) meydana gelecek işçilik hataları nedeniyle oluşacak zararlar garanti kapsamına alındığını, sözleşmeye konu ...da, izolasyonda sorunlar ortaya çıktığını, duvardan suların sızmaya başladığı görüldüğünü, bu nedenle taşınmazda önemli ölçüde zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket, bahse konu zararların giderilmesi konusunda davalıya bir çok sözlü ve yazılı bildirimde bulunduğunu, netice alamadıklarını, müvekkili şirket tarafından yapılan tüm bu uyarılara rağmen davalı tarafça sorun kondenzasyon problemi şeklinde tanımlanarak gerekli çalışmalar yapılmadığını, ancak her yağan yağmur ile birlikte sorun artarak büyüdüğünü, büyümeye devam ettiğini, bu sebeplerle, .... Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "Yukarıda belirttiğimiz sorunların ve ayıplı imalatların en kısa zamanda giderilmesi, aksi takdirde aleyhinizde yasal yollara müracaat edileceği" ihtar ve ihbar edildiğini, davalıya yapılan tüm bildirimler ve keşide edilen ihtarname sonuçsuz kaldığını ve karşı tarafça garanti süresi ve kapsamı içerisinde hiçbir zarar giderilemediğini, tarafların tacir olduğunu, aradaki eser sözleşmesi de ticari işten kaynaklandığını, davalıya karşı keşide edilen ihtarnamelerin, sözlü ve yazılı ihbarların sonuçsuz kalması sebebiyle taraflarınca İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. Sayılı dosyası tahtında tespit davası ikame edildiğini, bu tespit dosyası tahtında yerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını ve yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalı tarafından yapılan ayıplı izolasyonlar nedeniyle oluşan zararın giderilmesi için gerekli olan harcama miktarı toplam 103.545,00 TL (yüzüçbinbeşyüzkırkbeştürklirası) olarak belirlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulünü, ayıplı imalatın giderilmesi ve ayıplı ifadan kaynaklanan mevcut doğan 121.245,00 TL'sı (yüzyirmibirbinikiyüzkırkbeştürklirası) zararın en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, dava açılmasına sebebiyet vermesinden ötürü HMK 329/1 ve 329/2 maddelerinin uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmişlerdir. CEVAP: Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER: İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. İstanbul .... Sulh hukuk mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyasında İnşaat Mühendisi ... tarafından...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 478

e. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/124 · K. 2025/530

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2025/522

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/177 · K. 2025/521

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/755 · K. 2025/524

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/33 · K. 2025/523

9 Temmuz 2025