DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı araç, 02.02.2019 tarihinde, işletenin davalı ... ve sürücüsünün davalı ... olan ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre, davalı sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracı için toplam 19.297,44-TL hasar bedeli ödendiğini, kalan 4.275,61-TL bakiye hasar miktarı için .... İcra Müdürlüğü ... E. ile takip başlattıklarını, meydana gelen kazada davalı ... KTK md. 85 gereği araç işleteni olarak, davalı ... sürücü...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/173 Esas KARAR NO:2025/504
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı araç, 02.02.2019 tarihinde, işletenin davalı ... ve sürücüsünün davalı ... olan ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre, davalı sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracı için toplam 19.297,44-TL hasar bedeli ödendiğini, kalan 4.275,61-TL bakiye hasar miktarı için .... İcra Müdürlüğü ... E. ile takip başlattıklarını, meydana gelen kazada davalı ... KTK md. 85 gereği araç işleteni olarak, davalı ... sürücü olarak, ... Sigorta A.Ş. ZMMS kapsamında sigortacısı olarak müştereken müteselsil sorumlu olduğunu, bu nedenle söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalıya 4.275,61-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 733,24-TL faiz olmak üzere toplam 5.008,85 -TL üzerinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine, davalılar haksız olarak itiraz ettiğini, huzurdaki davadan önce İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası ile ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak yürütülen müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemi ile Sayın Mahkemenizde bu davayı açmak zarureti doğduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini ile takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazimatına, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava zamanaşımına uğramış olup başvurunun reddini talep ettiklerini, davacı tarafın aracında meydana gelen uyuşmazlık konusu hasar poliçe genel şartları ile genel hükümler doğrultusunda tazmin edildiğini ve toplamda 18,029.81 TL onarım bedeli ödediklerini, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olduğunu, müvekkili şirketçe ödenmesi gereken tüm tutar ödendiğinden davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın zararını ispat açısından araç görülmeksizin, yalnızca belge üzerinden inceleme ile düzenlenen ve herhangi bir ekspertiz raporu niteliğinde dahi olmayan hasar tespit formunun kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle uygun bilirkişi incelemesi sonucu hasar tespiti yapılmasını, davanın esastan ve usulden reddini, .... icra müdürlüğünün ... E. sayılı takibinin kaldırılmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...