DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı bakiye faturalı alacak nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Md. ...E Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğu, Davalıya satışı yapılan ürünler sonucunda bakiye cari hesabın 329.848.02 TL'nın davalı tarafından ödenmediği, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının kötü niyetli olduğunu, tarafların ticari defter kayıtları ve faturalar incelendiğinde müvekkilin alacaklı olduğunun tespit edileceğini, Haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/619 Esas KARAR NO : 2025/503
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı bakiye faturalı alacak nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Md. ...E Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğu, Davalıya satışı yapılan ürünler sonucunda bakiye cari hesabın 329.848.02 TL'nın davalı tarafından ödenmediği, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının kötü niyetli olduğunu, tarafların ticari defter kayıtları ve faturalar incelendiğinde müvekkilin alacaklı olduğunun tespit edileceğini, Haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, 6102 sayılı TTK. 5/A maddesi uyarınca dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle ve resen mahkemece dikkate alınacak sebeplerle fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, İtirazların iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili firmanın 1993 yılında İstanbul'da kurulduğu ve İnşaat Sektöründe Türkiye ve başka ülkelerde tanınan ve önnde gelen bir firma olduğunu, davacı, müvekkilden ödenmemiş fatura alacağı olduğunu, iddia etse de müvekkilinin davacıya ödenmemiş fatura borcunun bulunmadığını, ayrıca davacının iddiasının aksine taraflar arasında mutabakata varıldığını bir borç bulunmadığını, davacının belirttiği alacak miktarı ile müvekkili hesaplarının örtüşmediğini, tarafların Ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davacının alacak iddiasının doğru olmadığının görüleceğini, müvekkili müteahhit firma olarak üstlendiği projelerden biri olan... Devlet Hastane Projesinin aydınlatma Armatürlerinin temini için davacı ile anlaşma sağladığını, davacı yükümlülüklerini geç, eksik ve ayıplı ifa edilmeye başlandığından gecikmeler yaşandığını, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle müvekkili zarara uğrattığını, davacının talep edebileceği hiçbir alacağı bulunmadığını, davacı, icra takibinin haksız olarak durdurulduğu iddiası ile %20'si oranında İcra inkar tazminat hükmedilmesi talebinin reddi gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER ; İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 03/06/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "...