Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil İdare ile davalı işyerleri arasında KİK kapsamında yapılan sözleşmeler kapsamında hizmet alımı yapıldığını, dava dışı işçi ... ...'ın davalı işyerlerinde hizmet akdine tabi olarak çalıştırıldığını, dava dışı işçinin açmış olduğu dava neticesinde 16.04.2021 tarihinde ödenen 71.648,92 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Tasfiye Halinde ... Güv. Sis. vekili cevap dilekçesinde; Davacı taleplerine il olarak zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava dışı işçinin müvekkil işyerindeki hizmet süresinin kıdem tazminatına hak kazanamayacak kadar olduğunu, asıl işverenin davacı İdare olduğunu, tüm alacaklardan davacı İdare sorumluluğunda olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/635 Esas KARAR NO:2025/469
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:02/10/2023 KARAR TARİHİ:17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil İdare ile davalı işyerleri arasında KİK kapsamında yapılan sözleşmeler kapsamında hizmet alımı yapıldığını, dava dışı işçi ... ...'ın davalı işyerlerinde hizmet akdine tabi olarak çalıştırıldığını, dava dışı işçinin açmış olduğu dava neticesinde 16.04.2021 tarihinde ödenen 71.648,92 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Tasfiye Halinde ... Güv. Sis. vekili cevap dilekçesinde; Davacı taleplerine il olarak zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava dışı işçinin müvekkil işyerindeki hizmet süresinin kıdem tazminatına hak kazanamayacak kadar olduğunu, asıl işverenin davacı İdare olduğunu, tüm alacaklardan davacı İdare sorumluluğunda olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluğun dava dışı işçinin çalıştırıldığı süre ile eşit oranda olduğunu, haksız davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... Eğitim. .. ve Davalı ... .. vekili cevap dilekçesinde; Dava dışı işçinin asıl işveren konumundaki davalı İdare işçisi olduğunu, sorumluluğun davacı İdarede olduğunu, dava dışı işçinin müvekkil işyerlerindeki çalışma süresinin | yılın altında olduğunu, haksız davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 01.08/2024 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı Kurum tarafından dava dışı işçiler sebebiyle yapılan ödemelerin alt işverenlerden sözleşme hükümleri çerçevesinde tahsili talebine ilişkin olarak; Davadışı işçinin davacı İdarede çalıştığı döneme denk gelen sorumluluk tutarının 23.552,20 TL olduğu, - Dava dışı işçinin alt işverenlerde çalıştığı döneme denk gelen sürelerden dolayı alt işveren sorumluluklarının aşağıdaki gibi olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişinin düzenlediği 30/10/2024 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; davacı kurum tarafından dava dışı işçiler sebebiyle yapılan ödemelerin alt işverenlerden sözleşme hükümleri çerçevesinde tahsili talebine ilişkin olarak; Dava dışı işçinin davacı İdarede çalıştığı döneme denk gelen sorumluluk tutarının 23.552,20 TL olduğu, Dava dışı işçinin alt işverenlerde çalıştığı döneme denk gelen sürelerden dolayı alt işveren sorumluluklarının aşağıdaki gibi olduğu, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava, Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri gereğince, dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının, davalılardan tahsili istemine ilişkindir. İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme...