DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2023 KARAR TARİHİ:21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... tarafından davacı müvekkilİ aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibirte dayanak senet üzerinde bulunan imzalar müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açtıklarını, dava dilekçesin ek olarak sundukları vekaletname örneği dahi çıplak gözle incelendiğinde dahi, senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığı, müvekkilinin imzasının taklit edildiği anlaşıldığını, yaptırılacak imza incelemesi de takibe konu senetlerin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/728 Esas KARAR NO :2025/422
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2023 KARAR TARİHİ:21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... tarafından davacı müvekkilİ aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibirte dayanak senet üzerinde bulunan imzalar müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açtıklarını, dava dilekçesin ek olarak sundukları vekaletname örneği dahi çıplak gözle incelendiğinde dahi, senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığı, müvekkilinin imzasının taklit edildiği anlaşıldığını, yaptırılacak imza incelemesi de takibe konu senetlerin üzerindeki imzaların kesinlikle müvekkiline ait olmadığı ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkilinin imzasının yer almadığı sahte imza ile düzenlenen işbu senetlerden dolayı sorumlu olması mümkün olmadığını, hal böyleyken davalının imzasının müvekkiline ait olmadığını bildiği halde ve bitebilecek konumda açık olup, aksi düşünce hayatın olağan akışına aykırı olacağını, bu nedenle davalı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, vekaletname örneği ile senetlerdeki imza karşılaştırıldığında çıplak gözle bakıldığında dahi imzanın müvekkiline ait olmadığının açık olduğunu, bu nedenle İİK/72 madde hükmü gereğince ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüyle, müvekkilinin mağdur olmaması ve geri dönülmez zararlara uğramaması için icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini talep ettiklerini, davanın kabulüne ,ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davacı müvekkilinin ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe konu edilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; söz konusu protokol uyarınca davalı taahhüdünü yerine getirmiş, ... plakalı araç üzerindeki yakalama şerhini kaldırtmış ve ilgili araç yediemin olarak davacı tarafa bırakıldığını, davalı iyi niyetli olarak söz konusu protokol uyarınca taahhüdünü yerine getirdikten sonra davacı taraf dosya borcunu ödemiş ve icra dosyasını infaz ettiğini, davacı tarafın dosya borcunu ödeyip infaz etmesinden sonra davalının artık diğer borçlulardan dosya borcunu tahsil etme imkanı da kalmadığını, davalı tüm iyi niyetli çabasına rağmen davalının aleyhine davasına devam eden ve davalının diğer dosya borçlusundan alacağını tahsil etmesini de engelleyen davacı kötü niyetli davrandığını, davalı, icra dosyasına konu senet...