DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2016 KARAR TARİHİ:22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan dilekçesinde; ''İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen gerekçeli karar 14.12.2022 tarihinde kesinleşmiş olup, HMK'nun 375-(1) a) maddesindeki koşulların mevcut olduğuna ve yargılamanın yenilenmesi talebimin kabul edilmesi ile ....s. kararın kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak; Mahkeme veznesine yatırdığım bilirkişi ücretinin tarafıma yasal faizi ile ödenmesine, Haksız olarak tahsil ettiği 1.444,86 TL.'nın davalıdan yasal faiziyle alınarak tarafıma verilmesine, Davalı'nın BK'nun 58. Mad. gereğince tarafıma 30.000TL manevi tazminat ödemesine, Av....'a Ödediğim 2.444,85 TL. karar vekalet ücretinin kendisinden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/518 Esas KARAR NO :2025/759
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2016 KARAR TARİHİ:22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan dilekçesinde; ''İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen gerekçeli karar 14.12.2022 tarihinde kesinleşmiş olup, HMK'nun 375-(1) a) maddesindeki koşulların mevcut olduğuna ve yargılamanın yenilenmesi talebimin kabul edilmesi ile ....s. kararın kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak; Mahkeme veznesine yatırdığım bilirkişi ücretinin tarafıma yasal faizi ile ödenmesine, Haksız olarak tahsil ettiği 1.444,86 TL.'nın davalıdan yasal faiziyle alınarak tarafıma verilmesine, Davalı'nın BK'nun 58. Mad. gereğince tarafıma 30.000TL manevi tazminat ödemesine, Av....'a Ödediğim 2.444,85 TL. karar vekalet ücretinin kendisinden yasal faizi ile alınması ile tarafıma verilmesine, Dava masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür. Mahkememizin ... sayılı, 13/02/2019 tarihli ilamı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 2020/1092 Esas 2022/1440 Karar sayılı 14/12/2022 tarihli ilamı ile; İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı 13/02/2019 tarihli kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve 352/1.b maddeleri uyarınca usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı ... tarafından 11/07/2025 tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Dava, yargılamanın iadesi talebine ilişkindir. Yargılamanın iadesi sebepleri Hukuk Muhakemeleri Kanununda sayılanlara sınırlı olmak üzere ilgili kanun metninde sayılmıştır. Buna göre; HMK MADDE 375- (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması. c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması. ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması. d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması. e) İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması. f) Bilirkişi veya tercümanın, hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması. g) Lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı delille sabit olması. ğ) Karara esa...