Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/297 · K. 2025/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/297 K. 2025/425

E. 2024/297K. 2025/42521 Mayıs 2025
tazminathizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; tarafından davalıya verilen yemek hizmeti neticesinde müvekkil şirket tarafından ekte sunulu faturalar kesildiğini, davalı- borçlu tarafça 61.105,00 TL bakiye borç ödenmediğini, ancak tüm girişimlere rağmen davalı- borçlu taraf borcunu ödenmediğinden tarafımızca faturaya dayalı alacağa istinaden ... 32. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu taraf ise haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalı-borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamını, borçlunun haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/297 Esas KARAR NO : 2025/425

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; tarafından davalıya verilen yemek hizmeti neticesinde müvekkil şirket tarafından ekte sunulu faturalar kesildiğini, davalı- borçlu tarafça 61.105,00 TL bakiye borç ödenmediğini, ancak tüm girişimlere rağmen davalı- borçlu taraf borcunu ödenmediğinden tarafımızca faturaya dayalı alacağa istinaden ... 32. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu taraf ise haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalı-borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı iikya göre %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... 32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ikame edilen takip tarihinde ve mahkemeye sunulan dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davalı şirketin ... 'in adresi ...olduğunu, bu nedenle söz konusu icra takibinde yetkili icra müdürlüğü Bakırköy İcra daireleridir ve bu takibe ilişkin itirazın iptali davasında yetkili mahkeme ... mahkemeleri olduğunu, icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilimizin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı aleyhine açılmış davanın reddini, davalı aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 04/04/2025 tarihli raporda özetle; Davacı tarafın Yasal defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, belgelerin kaydedildiği dava döneminde Davacı tarafın Açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler inde yaptığı, Davacı firma lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, Nihai kararın sayın Mahkemeye ait olacağı, Davacı tarafın 18.03.2024 Takip tarihi ile 61.105,00 TL 'a Davalıdan Alacaklı olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilmiş olan yemek temin sözleşmesi gereğince davacı tarafın söz konusu yemeklerin davalıya temin edip etmediği ve davalının da karşılığı olan ücreti davacı tarafa ödeyip öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2025/427

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2025/423

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2025/421

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/235 · K. 2025/429

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2025/422

21 Mayıs 2025