Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, 27.09.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile asıl işveren .... A.Ş arasında akdedilen hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan ... ve ... tarafından müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş hakkında iş mahkemesine açmış oldukları davalar sonucunda müvekkili şirketin icra takip bedeli toplam 35.000,00 TL takip bedelini 29.09.2017 tarihinde ödediğini, dava konusu rücuen alacak kaynağının davalı ....A.Ş nin hizmet alımı kapsamında ihaleyi kazanan davalı şirketlerin değişik zaman diliminde istihdam etmiş olduğu dava dışı işçilerin işten ayrılmaları neticesinde çalıştıkları tüm dönemlere ilişkin yapılan ödemenin davalıların sorumlulukları oranında rücuen tahsiline ilişkin olduğunu, dava dışı işçilerin doğmuş...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/834 Esas KARAR NO : 2025/450
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, 27.09.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile asıl işveren .... A.Ş arasında akdedilen hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan ... ve ... tarafından müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş hakkında iş mahkemesine açmış oldukları davalar sonucunda müvekkili şirketin icra takip bedeli toplam 35.000,00 TL takip bedelini 29.09.2017 tarihinde ödediğini, dava konusu rücuen alacak kaynağının davalı ....A.Ş nin hizmet alımı kapsamında ihaleyi kazanan davalı şirketlerin değişik zaman diliminde istihdam etmiş olduğu dava dışı işçilerin işten ayrılmaları neticesinde çalıştıkları tüm dönemlere ilişkin yapılan ödemenin davalıların sorumlulukları oranında rücuen tahsiline ilişkin olduğunu, dava dışı işçilerin doğmuş olan alacaklarından her bir davalının kendi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin kendi dönemine isabet eden tutardan fazla ifada bulunduğunu, davalı ... A.Ş nin sorumluluğunun sadece müvekkili şirketin hissesine tekabül eden rakamla sınırlı olmayıp diğer davalı şirketlerin sorumlu olduğu miktarların yarısından da üst işveren olarak sorumlu olduğunu iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 24.000,00 TL tutarlı işçilik alacak bedelinin davalılar .... Ltd. Şti ve ... ...Ltd.Ştinden sorumluluk oranında ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, mükerrer tahsilat olmamak kaydı ile davalı ....A.Ş' den müşterek müteselsil sorumluluk gereğince şimdilik 12.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hiz.Ltd.Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin müvekkili şirkette 20.07.2010-01.04.2012 tarihlerinde çalışmış olduğunu devir nedeni ile çıkışı yapıldığını, müvekkili şirketten sonrada ihaleyi alan şirketlerde çalışmaya devam ettiğini, dava dışı işçinin farklı işverenler nezdindeki tüm çalışmasının diğer davalı kamu kurumu ... Şirketinde geçmiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin ödemeye esas tüm çalışmasının farklı işverenler nezdinde geçmiş olmakla müvekkili şirkette 15.04.2008-19.07.2010 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı işçinin farklı işverenlerde ki tüm çalışmasını diğer davalı kamu kurumu ... Şirketinde geçmiş olduğunu, sorumluluğun ... şirketine ait olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ....San.Tic.A.Ş vekili, ...nin iştirakçi olarak bir kamu şirketi olan ve ... adına çevre ve atık yönetimine ilişkin kamu hizmetlerini yürüten müvekkili şirketin asli işi olmayan ve ...