DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı dava dışı ..... .... ... ... ... ... açıldığı ve bu bölgeden araç yüklenerek götürüldüğü anlaşıldı. Toprak zemin üzerinde olayın fark edilmesinden önce işçilerin çalıştığı ve güvenli görevlilerinin bölgede dolaştığı beyan edildiğinden toprak zemin üzerinde teşhise esas ayakkabı izi bulunamamıştır. Diğer menfez bölgelerinin kontrolünde de menfez kapaklarının kaynaklanmış kısımlarının sert bir cisimle vurulmak sureti ile kırılarak açıldığı ve kabloların kesilerek menfezden çıkarıldığı anlaşıldı.açıklamalarına yer verildiğini, Olay Yeri Görgü Tespit Tutanağında ise; Kamera...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/673 Esas - 2024/507 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/673 Esas KARAR NO : 2024/507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı dava dışı ..... .... ... ... ... ... açıldığı ve bu bölgeden araç yüklenerek götürüldüğü anlaşıldı. Toprak zemin üzerinde olayın fark edilmesinden önce işçilerin çalıştığı ve güvenli görevlilerinin bölgede dolaştığı beyan edildiğinden toprak zemin üzerinde teşhise esas ayakkabı izi bulunamamıştır. Diğer menfez bölgelerinin kontrolünde de menfez kapaklarının kaynaklanmış kısımlarının sert bir cisimle vurulmak sureti ile kırılarak açıldığı ve kabloların kesilerek menfezden çıkarıldığı anlaşıldı.açıklamalarına yer verildiğini, Olay Yeri Görgü Tespit Tutanağında ise; Kamera kaydının geriye dönük incelemesi yapıldığında 22.05.2022 günü yine bir aracın kamera açısından geçerek kabloların bulunduğu bölgeye geldiği, bu bölgede yaklaşık 2.5 saat kaldığı ve daha sonra yine aynı kamera açısından geçerek olay yerinden ayrıldığı tespit edildi. Bağımsız ve tarafsız eksperler tarafından yapılan inceleme neticesinde, sigortalı şantiye alanında gerçekleşen zararın 23.05.2022 tarihli hırsızlık için 293213 nolu hasar dosyası kapsamında 123.217,65 TL ve 31/05/2022 tarihli hırsızlık için293214 nolu hasar dosyası kapsamında 136.908.50-TL olduğu tespit edilmiş olup bu zarar Davacı sigorta şirketince, 13.09.2022 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, ekspertiz raporları kesin delil olmamakla birlikte, ekspertiz raporlarının hukuki niteliği hususunda Danışta 8. Dairenin E. 2011/2237 Esas ve 2011/2623 Karar sayılı 11.05.2011 tarihli kararı eksper raporlarının tarafsız ve bağımsız biçimde tesis edildiği ve hukuken geçerli belge niteliğini haiz olduğunu ve yargılamada hükme esas alınabilecek kuvvetli delil niteliğinde olduğu Sayın Mahkemenizin de takdirinde olduğunu, bu durumda ekspertiz raporu objektif, tarafsız ve bağımsız bir şekilde tazminat yükümlülüğünü ortaya koyduğundan davacı sigorta şirketince aynı tutar üzerinden ödenen sigorta tazminatını davalı yana rücu hakkının haiz olduğunu, zararın meydana geldiği sahasının güvenliğinin sağlanması için davalı Güvenlik şirketi ile Özel Güvenlik Sözleşmesi imzalandığını, İş bu sözleşme ile davalı güvenlik şirketi mevzuat ve şartnamelere uygun şekilde güvenlik hizmeti sağlanması hususunda ve sahanın fiziki güvenliğini sağlanarak, hırsızlık, soygun vb. olaylara karşı korumak suretiyle sigortalıya güvenlik hizmeti sağlanması hususunda sözleşme yapıldığını, söz konusu sözleşmeden görüleceği üzere, davalı hizmet noktalarında cana, mala ve huzura karşı olabilecek saldırılara karşın korunması edimini yüklendiğini, Dava...