Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hizmet personeli alımı 2021 ve 2024 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlendiğini, söz konusu yıllar arasında davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın emeklilik sebebiyle işten ayrılacağını belirterek kıdem tazminatı ödenmesini talep ettiğini, müvekkili tarafından dava dışı işçiye 85.916,38 TL kıdem tazminatının 07/03/2024 tarihinde ödendiğini, 85.916,38 TL kıdem tazminatı ve 657,09 TL damga vergisi olmak üzere toplam 86.573,47 TL'nin sorumlulukları oranında davalı yüklenicilerden tahsili talebiyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ödenen tazminatın 2.148,42 TL'sinin işçini dava dışı...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/479 Esas - 2024/868 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/479 Esas KARAR NO : 2024/868
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hizmet personeli alımı 2021 ve 2024 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlendiğini, söz konusu yıllar arasında davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın emeklilik sebebiyle işten ayrılacağını belirterek kıdem tazminatı ödenmesini talep ettiğini, müvekkili tarafından dava dışı işçiye 85.916,38 TL kıdem tazminatının 07/03/2024 tarihinde ödendiğini, 85.916,38 TL kıdem tazminatı ve 657,09 TL damga vergisi olmak üzere toplam 86.573,47 TL'nin sorumlulukları oranında davalı yüklenicilerden tahsili talebiyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ödenen tazminatın 2.148,42 TL'sinin işçini dava dışı işverenleri olan Çiçek Merç ... Ltd. Şti'den, 1.114,00 TL'sinin Ekol Grup ... Eğitim Hiz. A.Ş'den tahsil edildiğini, müvekkilince tahsil edilemeyen ve bakiye kalan 83.311,05 TL'nin yüklenici firma davalılardan rücuen tahsili gerektiğini, tüm bu sebepler ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 83.311,05 TL bakiye kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 07/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıların sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı işçinin farklı işverenler nezdindeki tüm çalışması davacı kamu kurumunda geçtiğini, feshe konu tasfiyenin sorumluluğunun da asıl işverenin kamu kurumu olan davacının olduğunu, 6552 sayılı yasa ile 4857 sayılı yasada yapılan değişiklikler sonrası kıdem, ihbar tazminatı ile ücret, izin, fazla mesai ve genel tatil alacakları yönünden yüklenici şirketin hiçbir sorumluluğu kalmadığını tüm tazminat ve ücret alacaklarından ilgili kamu kurum ve kuruluşu tek başına sorumlu olduğunu, davacının iddialarını kabul anlamına kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının alacak iddialarının zaman aşımına uğradığını, tüm bu sebepler ile haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... Mermer İnş. Nak. Turz. Pet. Ürn. Ve Mot. Araç Dorse ve Damper Kasa Ürt. Tic. Ve San. Ltd. Şti ve ... Orm. Ürn. Nakl. Gıda Teks. Besicilik Tar.İnş.Pet.Tur.San.Tic.Ltd.Şti'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. Mahkememizce 21/11/...