DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket; ilk olarak 1965 yılında Türkiye pazarında .... .... .... Hizmetler San. A.Ş. adı altında faaliyetlerine devam ettiğini, Jeodezik amaçlı ölçüm cihazlarının satışı, satış sonrası teknik destek ve eğitim temini amacıyla kurulan Müvekkili Şirket, bu faaliyet kapsamındaki ürünlerin Türkiye içinde satışı ve satış sonrası destek hizmetleri amacıyla.... .... .... 3.805,50 USD tutarlı faturalar tanzim edilmiş ve davalı tarafa gönderildiğini, ancak, davalı firma, vadeleri geçmiş olduğu halde söz konusu faturalardan kaynaklanan bakiye 32.214,00 USD borcunu ödememiştir. Bunun üzerine, davalı şirkete, ... 63. Noterliği...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/636 Esas - 2024/954
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/636 Esas KARAR NO : 2024/954
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket; ilk olarak 1965 yılında Türkiye pazarında .... .... .... Hizmetler San. A.Ş. adı altında faaliyetlerine devam ettiğini, Jeodezik amaçlı ölçüm cihazlarının satışı, satış sonrası teknik destek ve eğitim temini amacıyla kurulan Müvekkili Şirket, bu faaliyet kapsamındaki ürünlerin Türkiye içinde satışı ve satış sonrası destek hizmetleri amacıyla.... .... .... 3.805,50 USD tutarlı faturalar tanzim edilmiş ve davalı tarafa gönderildiğini, ancak, davalı firma, vadeleri geçmiş olduğu halde söz konusu faturalardan kaynaklanan bakiye 32.214,00 USD borcunu ödememiştir. Bunun üzerine, davalı şirkete, ... 63. Noterliği aracılığıyla 08/12/2023 günlü, 41255 yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini, söz konusu ihtarnamede, toplam 32.214,00 USD bakiye borcunu her bir faturada belirtilen vade tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte USD olarak ya da ödeme tarihindeki... Bankası ya da İş Bankası Döviz Satış Kuru üzerinden TL olarak, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde Müvekkili Şirketin hesabına yatırılması hususu ihtaren bildirildiğini, söz konusu ihtarname, davalı firmaya 11/12/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle, ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/43889 E. sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı firma, kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, zorunlu arabuluculuk kapsamında başlatılan arabuluculuk sürecinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalı hakkında ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/43889 E. sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aynı döneme ait faturalar için müvekkili aleyhine farklı icra dosyaları üzerinden üç adet takip başlatmış olup ayrı ayrı açılan icra dosyaları dava açma hakkının kötüye kullanılması niteliğinde olmakla birlikte usul ekonomisi ve dürüstlük ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davaya konu olan ... .... .... .... E. sayılı dosyası, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2024/43938 E. sayılı dosyası, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2024/43940 E. sayılı dosyası üzerinden farklı saatlerde olmak üzere 11.07.2024 tarihinde üç adet icra takibi başlatıldığını, Müvekkili tarafından...