Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 01.01.2024 tarihinde, davalı .... .... .... olunduğunu, kaza tutanağında ise kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olarak belirtildiği ve bunun kabul edilir olmadığını, temin edilecek kamera kayıtları ile davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun anlaşılacağını, davacıya ait aracın da orijinal parçalar yerine yan sanayi parçalarla onarılmış olunduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 1.000,00 TL de muadil yedek parça orijinal yedek parça bedeli farkının kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsili dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kazaya karışan ... plakalı araç işleteni olduğunu, kaza...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/306 Esas - 2024/945
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/306 Esas KARAR NO : 2024/945
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 01.01.2024 tarihinde, davalı .... .... .... olunduğunu, kaza tutanağında ise kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olarak belirtildiği ve bunun kabul edilir olmadığını, temin edilecek kamera kayıtları ile davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun anlaşılacağını, davacıya ait aracın da orijinal parçalar yerine yan sanayi parçalarla onarılmış olunduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 1.000,00 TL de muadil yedek parça orijinal yedek parça bedeli farkının kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsili dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kazaya karışan ... plakalı araç işleteni olduğunu, kaza tutanağında kazanın meydana gelmesinde davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK.nun 46/2-b. maddesi kural ihlali ile kusurlu olduğunun belirtildiğini, bu durumda müvekkilinin sorumluluğunun olmayacağı belirtilerek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsü kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, Araç hasar ve değer kaybı belirlenmesinde genel şartların dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. ...Sigorta Şirketinden dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. ...İnşaat ve Mühendislik Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak dava konusu 01/01/2024 tarihli meydana gelen kazada olay yerini gösteren kamera kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan 28/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 46/c., 56/a-1. ve 84/g-j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağını, davalı ...Sigorta A.Ş.ne sigortalı olup davalı Milli Savunma Bakanlığı'nın da işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı...'nın m...