Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/654 · K. 2024/930
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/654 K. 2024/930

E. 2024/654K. 2024/93018 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıgörevli mahkemearabuluculuk tutanağımaddi tazminathaksız fiildelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'e ait olup sürücüsünün ... olan ... ... plakalı ... tır plaka sayılı ... marka araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmayıp davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, maddi hasarın tespiti amacıyla ...... D.İş dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkil maliki bulunduğu aracın onarılmayacak derecede ağır hasara uğradığını, ... plakalı aracın davalı ... A.Ş'de nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, sigorta şirketinin atadığı ekspertiz şirketinin tarafından yapılan incelemede; davaya konu aracın onarımının mümkün olmadığı ve ağır hasar (pert) işlemi yapılması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/654 Esas - 2024/930 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/654 Esas KARAR NO : 2024/930

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ...... 3- ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.12.2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'e ait olup sürücüsünün ... olan ... ... plakalı ... tır plaka sayılı ... marka araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmayıp davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, maddi hasarın tespiti amacıyla ...... D.İş dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkil maliki bulunduğu aracın onarılmayacak derecede ağır hasara uğradığını, ... plakalı aracın davalı ... A.Ş'de nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, sigorta şirketinin atadığı ekspertiz şirketinin tarafından yapılan incelemede; davaya konu aracın onarımının mümkün olmadığı ve ağır hasar (pert) işlemi yapılması gerektiği tespit edildiğini, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin uğradığı tüm zararlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürüp şimdilik 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ... ve ...'ten tahsiline ve şimdilik 50,00 TL pert (hasar) farkı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, davaya konu kazaya müvekkillerinin aracının karışmadığını, kaza tespit tutanaklarının tek başına hüküm kurmak için yeterli olmadığını bildirip davanın reddi savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; Davanın belirsiz alacak olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, görev itirazı bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının talebinin teminat kapsamında olmadığını, ...... bahse konu aracın nakliyat poliçesinin ya da taşıyıcı sorumluluk teminatı içeren kasko poliçesinin olup olmadığının sorulmasını ve tespit edilen sigorta şirketlerine davanın ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini davacı tarafa ait aracın dava konusu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/640 · K. 2024/931

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/861 · K. 2024/924

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/862 · K. 2024/934

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/574 · K. 2024/936

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2024/927

18 Aralık 2024