DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının .... .... .... esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin 1.513.820,00 TL tutar üzerinden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER : ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/70927 esas sayılı, .... .... .... esas sayılı takip dosyaları, Kars Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı cevabı,...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/893 Esas - 2024/863 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/893 Esas KARAR NO : 2024/863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... Erzurum 2. İcra Dairesi 2019/7607 DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının .... .... .... esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin 1.513.820,00 TL tutar üzerinden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER : ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/70927 esas sayılı, .... .... .... esas sayılı takip dosyaları, Kars Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı cevabı, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipotekli taşınmaz maliki olarak ödenen paranın ipotek borçlusu davalıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir. "Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında aynı maddenin "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre ticari davadan söz edebilmek için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu i...