Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/275 · K. 2024/641
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 K. 2024/641

E. 2020/275K. 2024/64116 Ekim 2024
bilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiistinaf yoluistirdatiadeBa-Bs Formlarıalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı karşı davalı vekilinin asıl dava dilekçesi ile " müvekkilinin ....'nın ... için yapacağı ve yapımını ...'ye verdiği Veri Merkezi Projesi için ... tarafından açılan ihaleyi kazandığını ve ... ile müvekkili firma arasında 2017 tarihinde "... ve ..." imzalandığını, Sözleşme konusu işin alt proje ve profesyonellik gerektiren çok ciddi teknik işleri bünyesinde barındıran bir proje olduğunu, ulusal güvenlik açısından da son derece önemli ve hassas bir proje olduğunu, profesyonel firmalardan uzmanlık gerektiren bu konularda danışmanlık almak üzere Alt Yüklenicilik sözleşmeleri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2024/641

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI / KARŞI DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI / KARŞI DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı karşı davalı vekilinin asıl dava dilekçesi ile " müvekkilinin ....'nın ... için yapacağı ve yapımını ...'ye verdiği Veri Merkezi Projesi için ... tarafından açılan ihaleyi kazandığını ve ... ile müvekkili firma arasında 2017 tarihinde "... ve ..." imzalandığını, Sözleşme konusu işin alt proje ve profesyonellik gerektiren çok ciddi teknik işleri bünyesinde barındıran bir proje olduğunu, ulusal güvenlik açısından da son derece önemli ve hassas bir proje olduğunu, profesyonel firmalardan uzmanlık gerektiren bu konularda danışmanlık almak üzere Alt Yüklenicilik sözleşmeleri akdedilmeye başlandığını ve davalı firma ile de 10.10.2018 tarihinde " ...." imzalandığını, sözleşme konusu işlerin karşılığı toplam bedel taraflarca 7.968.000,00 TL + KDV götürü şekilde ve yapılacak tüm iş karşılığı götürü şekilde kararlaştırıldığını, davalı tarafça yerine getirilecek hizmetlerin belirlendiğini, İş Planı'nda belirtilen iş kalemleri için ... ile akdedilen fiyat ağacı iş bedelleri üzerinden müvekkili iş sahibi karı düşülmek suretiyle belirlenen oran üzerinden iş kalem fiyatları belirlendiğini, taraflar arasındaki ödeme planı ...'den beklenen ödemeler ile uyumlu olacak şekilde hazırlandığını, sözleşme eki olarak düzenlenen İş Tanımı'na göre davalının Analiz Faaliyetleri , Ön Tasarım Faaliyetleri , Kritik Tasarım Faaliyetleri , Devreye Alma Faaliyetleri, ... Tasarım Faaliyetleri , Garanti Süreci Hizmetlerinin Gerçekleştirilmesi Faaliyetleri işlerini yapma taahhüdü altına girdiğini, taraflar arasındaki iş ilişkisi Ekim 2018'de akdedilen sözleşme ile başlamış ancak davalı tarafça taahhüt edilen işlerin süresinde yapılmaması ve detaylı raporlamada olan eksiklikler de gözetilerek 7 aylık bir süre geçtikten sonra müvekkili firma tarafından sözleşme fesh edildiğini, davalı ve müvekkilinin hizmet aldığı bir kısım firma ile yürütülen süreçlerde sıkıntılar yaşadığını, ... tarafında yaşanılan sıkıntılar ve müvekkilin kendi alt yüklenicisi ile yaşanılan sorunlar sebebiyle de sözleşme fesh edildiğini, davalı ile olan sözleşme 21.05.2019 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih akabinde müvekkili firma, tamamlanması gereken 6 iş kaleminden sadece ilk kalemin bir kısmını ifa eden davalı taraftan, o zamana kadar yapılan fazla ödeme tutarlarının iadesini istediğini ancak ödeme yapılmadığından bahisle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2023/879

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2023/743

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2023/800

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/901 · K. 2025/204

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/428 · K. 2023/762

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2023/849

12 Aralık 2023