Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 23.04.2018 tarihinde imzalanan "İnce İşler İş Sözleşmesi" bulunduğunu , bu sözleşme kapsamında ... sözleşmede yazılı işlerin yapımını müvekkilinin üstlendiğini ve bu sözleşme ve ek sözleşmeler gereği olarak 29 Ekim 2018 tarihinde sözleşme yükümlülüğündeki imalatların teslimatını yaptığını ve yükümlülüklerini ifa ettiğini, buna karşılık davalı tarafça, sözleşme gereği olarak kararlaştırılan bedelin kısmen ifa edildiğini, bakiye alacaklarının ise dava tarihi itibariyle hala taraflarına ödenmediğini , müvekkili şirket tarafından davalı tarafa .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar çekilerek bakiye alacağın ödenmesinin talep edildiğini ve aksi halde kanuni yollara...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO : 2023/849
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Eser ) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 23.04.2018 tarihinde imzalanan "İnce İşler İş Sözleşmesi" bulunduğunu , bu sözleşme kapsamında ... sözleşmede yazılı işlerin yapımını müvekkilinin üstlendiğini ve bu sözleşme ve ek sözleşmeler gereği olarak 29 Ekim 2018 tarihinde sözleşme yükümlülüğündeki imalatların teslimatını yaptığını ve yükümlülüklerini ifa ettiğini, buna karşılık davalı tarafça, sözleşme gereği olarak kararlaştırılan bedelin kısmen ifa edildiğini, bakiye alacaklarının ise dava tarihi itibariyle hala taraflarına ödenmediğini , müvekkili şirket tarafından davalı tarafa .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar çekilerek bakiye alacağın ödenmesinin talep edildiğini ve aksi halde kanuni yollara başvurulacağının bildirildiğini ,davalı şirketten bakiye 281.438,22TL alacaklarının bulunduğunu bildirerek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere ödenmeyen alacağının şimdilik 5.000.00 TLİik kısmının davalı şirkete gönderilen ihtarname tarihi olan 02.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini , teminatsız olarak HMK 392/2 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini ve sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle en az 100.000,00TL geçici ödeme taleplerinin bulunduğunu davanın ve geçici ödeme ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince davacı tarafın üzerine yüklenen edimlerin tamamının yerine getirilmediği gibi taahhüt ettiği işleri de müvekkili firmaya tam ve eksiksiz olarak teslim etmediği, müvekkili işveren şirketin davacı tarafça taahhüt edilen ancak yapılmayan veya ayıplı olarak yapılan imalatları başka firmalara yaptırmak zorunda kaldığı gibi, sözleşme konusu işin tamamlanabilmesi açısından başka firmalardan tedarik yoluna gitmek zorunda kaldığını bildirerek haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E : Dava, taraflar arasında imzalanan "İnce İşler İş Sözleşmesi" başlıklı sözleşme gereğince ödenmeyen bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının edimini tam olarak yerine getirip getirmediği, sözleşme gereğince eksik ve ayıplı iş bulunup bulunmadığı ve ya...