Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İhale Kayıt Nolu Hizmet Alım Sözleşmeleri kapsamında; sözleşmeleri gereği davalı tarafından ödenen "ihale karar pulu" bedelinin daha sonra yine davalı tarafından anılan verginin yükümlüsünün Teşekkülümüz olduğu gerekçesi ile ... iade alınması nedeniyle, ... tarafımızdan ödenmek zorunda kalınan (ihale karar pulu-damga vergisi bedeli, vergi ziyaı ve gecikme faizi bedeli olmak üzere) toplam 13.040,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı vekili müvekkili şirketin kesinleşen mahkeme kararı üzerine aldığı İhale sözleşme Karar Pulunu yanlış değerlendirme yaparak sözleşme damga vergisi olarak belirttiğini, müvekkili şirketin İhale sözleşme Karar Pulunu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/664 Esas - 2024/872 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/664 Esas KARAR NO : 2024/872
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İhale Kayıt Nolu Hizmet Alım Sözleşmeleri kapsamında; sözleşmeleri gereği davalı tarafından ödenen "ihale karar pulu" bedelinin daha sonra yine davalı tarafından anılan verginin yükümlüsünün Teşekkülümüz olduğu gerekçesi ile ... iade alınması nedeniyle, ... tarafımızdan ödenmek zorunda kalınan (ihale karar pulu-damga vergisi bedeli, vergi ziyaı ve gecikme faizi bedeli olmak üzere) toplam 13.040,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı vekili müvekkili şirketin kesinleşen mahkeme kararı üzerine aldığı İhale sözleşme Karar Pulunu yanlış değerlendirme yaparak sözleşme damga vergisi olarak belirttiğini, müvekkili şirketin İhale sözleşme Karar Pulunu Kesinleşen Yargı kararı üzerine aldığını, müvekkil şirketin kesinlikle sözleşme damga vergisini almadığını, müvekkil şirkete ... kendiliğinden İhale sözleşme Karar Pulunu iade etmediğini, ... Kesinleşen mahkeme karı üzerine müvekkil şirkete İhale sözleşme Karar Pulunu geri ödediğini, davacı tarafın müvekkili şirketin dava açarak kazandığı kesinleşen mahkeme kararını tanımamak şeklindeki tutumu hukuka ve kanuna da aykırı olduğunu, ... İhaleye ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davacının hesabına yatırılan 11.996,26 TL'sı tutarındaki ihale karar damga vergisi bedeli ....Mahkemesinin 25.04.2021 Tarih ..... Sayılı kesin kararı ile ...... tarafından müvekkile ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davanın; hizmet alım işine ilişkin sözleşme nedeniyle ihale karar damga vergisinin ... tarafından davacıya yansıtılmasına ilişkin alacak istemine yönelik olduğu anlaşıldı. Celbi talep edilen ... evrakları, davaya konu .... dosyası dosyaya celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 17/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... ile davalı ... Şirketi arasında arasında gerçekleşen ihale karar pulunun ödemesinin sözleşme gereği ihaleyi kazanan firmalarca, "yüklenici" tarafından karşılanacağının belirtildiği dolayısı ile yüklenicinin (davalı ... Şirketi) aralarındaki sözleşme uyarınca ödeme yaptığı, davacı ... ... tarafından ödenen 11.996,04.-TL komisyon kararı damga vergisinin davacı ... ...nce rücuen tahsil talebinin yerinde olduğu rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davacı yan ... İhale Kayıt Nolu Hizmet Alım Sözleşmeleri kapsamında; sözleşmeleri gereği davalı tarafınd...