Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/404 · K. 2024/871
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/404 K. 2024/871

E. 2024/404K. 2024/87120 Aralık 2024
itirazın iptalialacağın tahsilitazminatyetkiye itirazborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun ... Şirketi'nin nezdinde sigortalı olduğunu, 05.08.2020 tarihinde işyerinin yanında bulunan ... mağazasına mal getiren şoför ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile geri geri çıkarken kapalı kasa ile ışıklı tabelaya çarpması sonucu sigortalı işyerine ait ışıklı reklam tabelası kırılarak hasara uğradığını, hasarın meydana gelmesinde ... plakalı kamyon şoförü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından ödenen hasar tutarının tüm ihbar ve ihtarlara...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/404 Esas - 2024/871 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/404 Esas KARAR NO : 2024/871

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun ... Şirketi'nin nezdinde sigortalı olduğunu, 05.08.2020 tarihinde işyerinin yanında bulunan ... mağazasına mal getiren şoför ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile geri geri çıkarken kapalı kasa ile ışıklı tabelaya çarpması sonucu sigortalı işyerine ait ışıklı reklam tabelası kırılarak hasara uğradığını, hasarın meydana gelmesinde ... plakalı kamyon şoförü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından ödenen hasar tutarının tüm ihbar ve ihtarlara rağmen davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ilamsız icra takibinde borca itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın delillerini sunmadığını, müvekkili şirkete tebliğin yapılmadığını, ilgili alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hasarın 05/08/2020 tarihinde gerçekleştiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava; davalı sigorta şirketinin sigortalısının, davacının sigortalısına olay günü aracı ile verdiği hasar bedelinin ödemesi sebebiyle ödediği bedelin rücusuna ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Celbi talep edilen delillerden poliçe ve hasar dosyası ile ... dosyasının celbedildiği görüldü. Her ne kadar davalı yan görev ve yetki itirazında bulunmuş ise de , davanını her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği ve davalının ...'da ... bulunması karşısında ,davalı yanın yetki itirazının reddine karar verilmiş ve görev itirazına itibar edilmemiştir. Davaya dayanak ... Esas sayılı icra takip dosyasının UYAP evraklarının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine 760,00 TL asıl alacak, 64,46 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 824,46 TL alacağın tahsili amacıyla 24/11/2022 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunun ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz ettikleri görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre; davanın davalı sigorta şirketinin sigortalısının, davacının sigo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2024/757

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/585 · K. 2024/647

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/825 · K. 2024/791

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2024/313

15 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/735 · K. 2024/761

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/106 · K. 2024/756

8 Kasım 2024