DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 08/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan 31/07/2025 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çekin meşru hamili nin davacı müvekkili olduğunu, söz konusu çekin keşidece tarafından oluşturulmuş akabinde müvekkile ciro silsilesi ile teslim edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması nedeniyle müvekkilin mağduriyetine sebep olduğunu, çeklerin kaybolduğunun müvekkili tarafından fark edilmesi üzerine çeklerin kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ve müvekkilinin mağduriyetinin daha da artmasını önlemek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/554 Esas KARAR NO : 2025/656
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 08/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan 31/07/2025 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çekin meşru hamili nin davacı müvekkili olduğunu, söz konusu çekin keşidece tarafından oluşturulmuş akabinde müvekkile ciro silsilesi ile teslim edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması nedeniyle müvekkilin mağduriyetine sebep olduğunu, çeklerin kaybolduğunun müvekkili tarafından fark edilmesi üzerine çeklerin kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ve müvekkilinin mağduriyetinin daha da artmasını önlemek adına davanın açıldığını, bilgileri verilen çeke ilişkin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulması için ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, tensiple ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapılmasına ve akabinde söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 07/08/2025 tarihli dilekçesi ile; Feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 410,27 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri u...