DAVA : Tazminat (Bankacılık Kanunu'ndan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık Kanunu'ndan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'nın ... tarihli ... Sayılı kararı ile ... Bankası AŞ'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 71/B maddesi gereğince ... devrine karar verildiği, ...'nın ... tarihli kararı ile ...'nin 21/07/2016 tarihli talebi üzerine 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107. Maddesi çerçevesinde ... Bankası AŞ'nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, ... tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan iflas davası neticesinde 5411 sayılı kanunun 106. Maddesi uyarınca müvekkili bankanın iflasına, iflasın 16/11/2017 tarih saat 15:28 itibari ile açılmasına karar verildiğini, iflas...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/346 KARAR NO : 2025/443
DAVA : Tazminat (Bankacılık Kanunu'ndan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık Kanunu'ndan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'nın ... tarihli ... Sayılı kararı ile ... Bankası AŞ'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 71/B maddesi gereğince ... devrine karar verildiği, ...'nın ... tarihli kararı ile ...'nin 21/07/2016 tarihli talebi üzerine 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107. Maddesi çerçevesinde ... Bankası AŞ'nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, ... tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan iflas davası neticesinde 5411 sayılı kanunun 106. Maddesi uyarınca müvekkili bankanın iflasına, iflasın 16/11/2017 tarih saat 15:28 itibari ile açılmasına karar verildiğini, iflas kararının Yargıtay Denetimi'nden geçerek kesinleştiğini, müflis bankanın iflas tasfiyesinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas Dosyası üzerinden yürütüldüğünü, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu 106/3. Maddesi gereği ... tarafından İflas Dairesi, Alacaklılar Toplantısı ve İflas İdaresi görev ve yetkileri kullanılarak bankanın tasfiye edilmekte olduğunu, dilekçe ekinde ibraz edilen 21/01/2022 tarihli teftiş raporunda müflis bankanın Leasing müşterisi ... AŞ. Tarafından bankaya ödenmesi gereken taksitlerin 100.000,00 USD eksik ödendiği, buna rağmen 2005 yılında borcun tamamının ödenmiş gibi müşterinin borç kaydının kapatıldığı, borç kapatılmış göründüğünden projeye konu gayrimenkulün müşteriye devrinin gerçekleştirildiği daha sonra 2010 yılında müşteriden eksik tahsilat yapıldığının tespit edildiği ve 2010 tarihli ayrı teftiş raporu ile bu eksikliğin raporlaştığı, teftiş raporunda eksik tahsilatın müşteriden tahsil edilememesi durumunda yasal süreç başlatılmasının önerildiğini, 2010-2012 döneminde denetim komitesi üyesi olan şüphelilerin riskin tahsili ve yasal süreç başlatılması yönünde banka yönetim kuruluna ve genel müdürlüğün ilgili bölümlerine bilgi vermediklerini, bu durumun 5411 sayılı kanun ve ilgili yönetmelikte banka denetim komitesine yüklenen yükümlülüklere aykırı olduğu, aradan geçen süreçte müşteri şirketin KHK ile kapatıldığı, mal varlığının Maliye Hazinesi'ne devredildiğini, banka alacağının müşteriden tahsil imkanının kalmadığını, banka zararından şüphelilerin sorumlu olduklarının teftiş raporunda tespit edildiğini, müflis banka müşterisi olan ... AŞ'nin kamuoyunda ... olarak bilinen okulların sahibi olduğunu, açık kaynaklarda bu okul ve kurucu ortaklarının hakkında FETÖ/PDY örgüt üyeliğine ilişkin çok sayıda habere rastlanıldığını, şirketin kurucularından ..., ... ve ...'in aynı zamanda müflis bankanın kurucu ortaklarından olduğunu, ... 1. Sulh Ceza hakimlerinin ... tarihli... sayılı kararı ile ... AŞ'ye kayyım atandığını ve 667 sayılı KHK ile Maliye Hazinesi'ne devredile...