Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 15. Tüketici Mahkemesinin ... esasına kaydedilen dava dilekçesinde; davacının, 01/07/2015 tarihinde imzaladığı sözleşme ile ... Projesi kapsamında yer alan ...ilçesi ... Mahallesinde bulunan tapunun .... ada 1 parselinde kayıtlı 1.blok 11.kat 68 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, davacının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini, ödemelerini gerçekleştirdiğini, 27/02/2017 tarihinde konutunu teslim almak üzere konutun bulunduğu yerde hazır olduğunu, ancak konutun kendisine vaad edildiği gibi yapılmadığını, eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini gördüğünü, ilk teslim aldığı anda gördüğü ayıplar/eksikler yanında başkaca ayıplarında dikkatini çektiğini, bu ayıplara karşın müvekkiline konutun anahtarının teslim edildiğini ve müvekkilinden konut teslim...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/441 KARAR NO : 2022/734
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 15. Tüketici Mahkemesinin ... esasına kaydedilen dava dilekçesinde; davacının, 01/07/2015 tarihinde imzaladığı sözleşme ile ... Projesi kapsamında yer alan ...ilçesi ... Mahallesinde bulunan tapunun .... ada 1 parselinde kayıtlı 1.blok 11.kat 68 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, davacının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini, ödemelerini gerçekleştirdiğini, 27/02/2017 tarihinde konutunu teslim almak üzere konutun bulunduğu yerde hazır olduğunu, ancak konutun kendisine vaad edildiği gibi yapılmadığını, eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini gördüğünü, ilk teslim aldığı anda gördüğü ayıplar/eksikler yanında başkaca ayıplarında dikkatini çektiğini, bu ayıplara karşın müvekkiline konutun anahtarının teslim edildiğini ve müvekkilinden konut teslim tutanağının imzalanmasının istenilmesini ihtirazı kayıtla imzalamak istediğini, önce "beyan yazılamaz" denildiğini ancak sonrasında ihtirazi kayıt koyarak belgeyi imzalamasının kabul edildiğini, davalılara derhal ... 24. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ayıp dolayısıyla seçimlik hakkının kullanıldığı, dönülen sözleşmeler kapsamında ödenen 403.000,00 TL'nin iadesinin istenildiğini, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, taşınmazın ayıplı olduğunu belirterek müvekkilinin sözleşmeden dönme iradesini beyanla sözleşmeden dönme iradesinin haklılığının tespitine, teslim edilen konutun davalılara iadesine ve müvekkili tarafından ödenen 403.000,00 TL 'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin davalılardan ... AŞ'ne 210.050,49 TL borçlu olmadığının tespitine, D.iş dosyasından yapılan yargılama giderleri/vekalet ücretiyle huzurdaki davadan doğan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili yasal süresinde sunduğu cevap dilekçesinde; mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazında görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili yasal süresinde sunduğu cevap dilekçesinde; süre uzatım talebinde bulunmuş ayrıca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazında, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olmadığından bahisle görev itirazında bulunmuş, mahkemece süresinde talepte bulunulmuş olmakla 2 hafta ek cevap süresi verilmiş, bu süre içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde yetki itirazının, görev itirazını tekrarlamış, esasa ilişkin olarak da; müvekkili şirket aleyhine ayıptan dolayı sorumluluk addedilemeyeceğini, davacının talep sonucunun belirsiz olup HMK gereği talep sonucunun açık olması gerektiğini, davacı ...