DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu sebebiyle, davalıya karşı ---- İcra ---- sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatılmış ve davalının borca itirazıyla takip durdurduğunu, işbu icra takibi, 984.841,00 TL asıl alacak ve toplam 293,455,64 TL işlemiş faiz üzerinden başlatılmış olup takip çıkışı toplam 1.278.296,64 TL olduğunu, davacı şirketin alacağı davalıya satılan ve teslim edilen bir kısım ticari emtianın halen dahi ödenmemiş satış bedelinden doğduğunu, davacı şirketin bu alacağı, davalıyla aralarındaki cari hesap ekstresinde kayıtlı olup alacağa dayanak fatura ve irsaliye belgeleri de...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/698 KARAR NO : 2025/420
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu sebebiyle, davalıya karşı ---- İcra ---- sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatılmış ve davalının borca itirazıyla takip durdurduğunu, işbu icra takibi, 984.841,00 TL asıl alacak ve toplam 293,455,64 TL işlemiş faiz üzerinden başlatılmış olup takip çıkışı toplam 1.278.296,64 TL olduğunu, davacı şirketin alacağı davalıya satılan ve teslim edilen bir kısım ticari emtianın halen dahi ödenmemiş satış bedelinden doğduğunu, davacı şirketin bu alacağı, davalıyla aralarındaki cari hesap ekstresinde kayıtlı olup alacağa dayanak fatura ve irsaliye belgeleri de davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin alacağının mevcudiyeti, tarafların ticari defterlerinin incelenmesiyle de ortaya çıkacağını beyan ederek; ---- İcra Müdürlüğü'nün------ sayılı dosyasıyla başlatılan takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın en az %20'si tutarında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davalı şirket arasında hiçbir ticari ilişki veya müzakere dahi olmadığını, davalı şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacı yana bir borcu bulunmadığını, davacı şirketçe dava dilekçesinde bir mizansen yaratıldığını, davalı şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de sabit olcağını, davacı yanın davasına delil olarak gösterdiği faturalar ve bu faturaların yer aldığı cari hesap ekstresi davalı şirket ile aralarında bir ticari ilişki olduğu anlamına da gelmediğini, zira bu faturalar davalı şirkete hiç bir zaman tebliğ edilmediğini, davalı şirketin varlığından bile haberdar olmadığı bu faturalar sebebiyle bir borcu olduğunu kabul etmek mümkün olmadığını, davacı yanın tek taraflı olarak düzenlediği faturalar, faturayı düzenleyenin akdi ilişkiyi ispat edemediği sürece hukuken bir anlam da taşımadığını, zira fatura tek başına bir alacak-borç ilişkisi olduğu anlamına da gelmediğini, fatura, satılan bir malın alıcıya teslim edildiğini ispat eden bir belge olmadığı gibi fatura düzenlenmesi ve diğer tarafa gönderilmesi, sözleşmeyi ispat için de yeterli değildir. Davacı yanın bu iddialarını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini bevan ederek: öncelikle usule ilişkin itirazlarımızın kabulü ile müvekkil şirkete yapılan usulsüz tebligatın iptali ile tebligatı öğrenme tarihimizin 12.01.2025 olarak kabulüne, davanın yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı yanın kötü niyet ...