DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracıyla ----- ilçesi ----- cadde üzerinde ----- sitesi önü trafik ışıklarında sağa dönecekken müvekkil davacı ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı araçla ------ istikametine gitmek üzereyken -------- yoluna dönmek isterken sol tarafından çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına göre ------ plakalı araç sürücüsü davalı ------ 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 53 hükmünde düzenlenen dönüş kurallarına uymama kusurunu işlemesi nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/697 KARAR NO : 2025/599
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracıyla ----- ilçesi ----- cadde üzerinde ----- sitesi önü trafik ışıklarında sağa dönecekken müvekkil davacı ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı araçla ------ istikametine gitmek üzereyken -------- yoluna dönmek isterken sol tarafından çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına göre ------ plakalı araç sürücüsü davalı ------ 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 53 hükmünde düzenlenen dönüş kurallarına uymama kusurunu işlemesi nedeniyle kazanın meydana gelişinde asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacı müvekkilimin aracında kaza nedeniyle 4.210,67 EUR tutarında maddi hasar meydana gelmiş olup söz konusu zarar ------ yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla da sabit olduğunu, davanın kabulüne, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf 14.08.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan ------- plakalı kullandığı araç ile diğer davalının adına kayıtlı olan ve müvekkilimin kullanmış olduğ------ plakalı araç arasında geçen trafik kazası neticesinde davacının bulunduğu araca sol tarafından hafif çarpılması nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunulduğunu, davacı her ne kadar davalı müvekkilin sevk ve idaresindeki aracın kusuru nedeniyle zararının doğduğunu ileri sürmüş ise de, bu hususu kabul etmediğini, davacının sunmuş olduğu eksper raporları gerçeği yansıtıp yansıtmadığı sabit olmadığını, dosyaya ibra edilen eksper raporunda da hasar %19 KDV DAHİL 4.210,67 Euro olarak tespit edilmiş olup söz konusu rapor tutarı ülkemiz sınırlarından çok yüksek kaldığını, bu nedenlerle; davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davadan önce müvekkilİ şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, davacı tarafça, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru ispat edilmesi gerektiğini, araç sürücüsü hakkında açılan ceza davası bulunması halinde sonucunun beklenmesi, uzlaşma sağlanmış olması halinde, C.M.K'nun uzlaşmaya ilişkin hükümleri uyarınca uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...