Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin uzun yıllardır Türkiye'de sağlık alanında faaliyet gösteren, sektörün meşhur ve öncü kuruluş olduğunu, müvekkilin faaliyetlerinde kullandığı ... ibaresinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... no ile ... sınıfta marka olarak tescilli olduğunu, müvekkilin ... no.lu markası dışında da onlarca ... ibareli marka tescili bulunduğunu, müvekkilin bu markayı ..., ... başta olmak üzere hastanelerde, iş yerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmakta olduğunu, markanın hizmet kalitesi ile haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan bir marka olduğunu, aleyhine tespit istenen şirketin müvekkilin tescilli markası kapsamındaki...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/80 KARAR NO : 2025/173
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin uzun yıllardır Türkiye'de sağlık alanında faaliyet gösteren, sektörün meşhur ve öncü kuruluş olduğunu, müvekkilin faaliyetlerinde kullandığı ... ibaresinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... no ile ... sınıfta marka olarak tescilli olduğunu, müvekkilin ... no.lu markası dışında da onlarca ... ibareli marka tescili bulunduğunu, müvekkilin bu markayı ..., ... başta olmak üzere hastanelerde, iş yerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmakta olduğunu, markanın hizmet kalitesi ile haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan bir marka olduğunu, aleyhine tespit istenen şirketin müvekkilin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet göstermekte olduğunu ve bu faaliyetinde müvekkilin tescilli markasıyla neredeyse aynı ibare olan "..." ibaresini müvekkilin izni olmaksızın kullanmakta olduğunu, marka adının ve logosunun müvekkilin markasından ayırt edilemeyecek benzerlikte olduğunu, karşı tarafın haksız kullanımını gösterir Instagram sayfa ekran görüntüsünü dosyaya sunduklarını, müvekkilin tescilli markasının korunmaya değer olduğunu, müvekkilin izni olmaksızın başka bir şahsın ticari unvan ve işletme adı olarak kullanmasının markaya tecavüz oluşturduğunu, ayrıca Türk Ticaret Kanunu m. 55/1/a/4'e göre karıştırılmaya yol açacak her türlü ticari ad ve işaretin kullanımı da haksız rekabet oluşturduğunu; Davalı tarafa markının kullanımının durdurulması hususunda ... 39. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 01.06.2023 tarihli ihtarnamesi ile bildirimde bulunulmuş olsa da davalı tarafça hiçbir şekilde cevap verilmeksizin marka tecavüzüne devam ettiğini, aleyhine tespit istenen şirketin kullandığı ... ibaresi ve ... logosunun müvekkilin tescilli markasına aynen benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilin markasına tecavüz oluşturduğunun tespitini, ihtiyati tedbir yolu ile aleyhine tespit istenen markanın fiillerinin durdurlması ve kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Müvekkili tarafından ''...'' markası için başvuruda bulunulmuş olup işbu marka tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, Bu tarihten itibaren müvekkili şirket tarafından ''...'' markası kullanıldığını, şirketin internet sitesi dahil olmak üzere tüm sosyal medya hesapları, tabela, kartvizit ve benzer herhangi bir şeyde ''...'' ibaresi yer almadığını, Müvekkiline ait bütün isimler ''...'' markası ile kullanıldığını, müvekkil tarafından uzun bir süredir ''...'' markası kullanıldığını, davanın açıldığı tarih itibarıyla o ... ibaresinin kullanılmadığını, Dav...