Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA:Davacılar- Karşı Davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ---- tarihinde imzalanan ana sözleşme kapsamında, ------ davalı şirketin taahhüdüne verildiğini, davalı ile kesin hesabın bitirilmesinin mümkün olamadığını, davalı şirket vekili vasıtasıyla ------- yev. numaralı ihtarnamesi ile sözleşme uyarınca yapmış olduğu imalatlardan kaynaklanan hak ve alacaklarının mevcut hak edişlerine dahil edilmesini, müvekkilinin mücbir sebepler karşısında zorunlu olarak sepetli vinçler kullanılmak suretiyle imalatları tamamlayabildiğini işin yapım şeklinin zorunlu değişikliğinden dolayı aradaki maliyet farkı olan 180.000 TL; iskele kurumu fiyatı içinde yer almayan ve davalı şirket tarafından yapıldığı iddia olunan zemin tesviyesi işi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1959 Esas KARAR NO: 2025/478 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2015 KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA:Davacılar- Karşı Davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ---- tarihinde imzalanan ana sözleşme kapsamında, ------ davalı şirketin taahhüdüne verildiğini, davalı ile kesin hesabın bitirilmesinin mümkün olamadığını, davalı şirket vekili vasıtasıyla ------- yev. numaralı ihtarnamesi ile sözleşme uyarınca yapmış olduğu imalatlardan kaynaklanan hak ve alacaklarının mevcut hak edişlerine dahil edilmesini, müvekkilinin mücbir sebepler karşısında zorunlu olarak sepetli vinçler kullanılmak suretiyle imalatları tamamlayabildiğini işin yapım şeklinin zorunlu değişikliğinden dolayı aradaki maliyet farkı olan 180.000 TL; iskele kurumu fiyatı içinde yer almayan ve davalı şirket tarafından yapıldığı iddia olunan zemin tesviyesi işi için 54.000 TL; tünel ve şaft kenarlarında yapılan işler için sözleşmede bir poz belirlenmediği bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 216.800 TL, ---------- işi ücreti olarak 1.532.121 TL'nin ödenmesini talep ettiğini, işbu ihtarnameye cevaben ----- yevmiye nolu ihtarname ile verilen cevapta, Müvekkil şirket ile ------ arasında akdedilen sözleşme ve zeyilnameler ile iksa yüzeyinin beton çapaklarından arındırılması ve izolasyon yapılacak hale getirilmesi için gerekli her türlü makinenin birim fiyata dahil olduğu, ----, bu aşamaya kadar ve halen sepetli vinç kullanımına dair herhangi bir tutanak veya puantaj sunmadığı, ------ birim fiyatların arttırılmasına ilişkin talebini defalarca gündeme getirdiği iddiasının doğru olmadığı, ------ alacaklı olduğunu iddia ettiği kalemler için hem malzeme hem işçilik bedellerinin sözleşmeye uygun olarak ödendiği, talebe konu işler tamamlandıktan sonra, işin başlangıcında veya devamında talepte bulunmayan ------- işin sonunda bu tür taleplerde bulunmakla haksız hak elde etme çabası içine giriştiği bu talepler zamanında yerine getirilmiş olsa idi müvekkilim şirketin durumu zamanında değerlendirebileceği ve yapılan işleri sözleşmeye uygun şekilde yürütebilecek diğer ait yükleniciler ile çalışmayı tercih edebileceğinin ihtar edildiğini, bugüne kadar toplam 3.791.676,49 TL * KDV hakedişi ödemeye bağlanan -------- neredeyse bugüne kadar aldığı bedelin yarısından fazla alacağını şimdiye kadar dava yolu ile istememiş olması şimdi geriye dönük olarak toplam 1.982.921,00 TL ek ödeme talebinde bulunması ve defalarca talep edilmesine rağmen talebini kanıtlayacak evrak ve belgeleri yıllardır sunmamış olmasının ticari hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığını, ----- sözleşmesi kapsamında toplam 15 adet hakediş yapıldığını, 15. Hakedişin --- tarihinde gerçekleştiğini ve o güne kadar kümülatif 891.653,66.-TL ödendiğini,----- sözleşme...