Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa----- yolcu konumunda bulunan ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı motorsiklet ile---- tarihinde seyir halindeyken Davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın yola aniden çıkması nedeniyle araca çarpmamak için manevra yaptığını, bu sırada davalı ---- adına kayıtlı davalı ----sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müteveffanın çarpmanın etkisiyle motorsikletten fırlayarak kafasını kaldırıma vurduğunu ve yaralandığını, 25/07/2022 tarihinde de yapılan tüm müdahalelere rağmen vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı-----asli kusurlu olduğu, ---- 2. Derece asli kusurlu olduğunu, ------ ise 3. Derece tali kusurlu olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/687 Esas KARAR NO: 2025/522 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa----- yolcu konumunda bulunan ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı motorsiklet ile---- tarihinde seyir halindeyken Davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın yola aniden çıkması nedeniyle araca çarpmamak için manevra yaptığını, bu sırada davalı ---- adına kayıtlı davalı ----sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müteveffanın çarpmanın etkisiyle motorsikletten fırlayarak kafasını kaldırıma vurduğunu ve yaralandığını, 25/07/2022 tarihinde de yapılan tüm müdahalelere rağmen vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı-----asli kusurlu olduğu, ---- 2. Derece asli kusurlu olduğunu, ------ ise 3. Derece tali kusurlu olduğunu, müteveffanın vefatından sonra sigorta şirketlerine destekten yoksun kalma tazminatı ve müvekkillerinin kazaya bağlı uğradıkları zararların tanzimi için başvuru yapıldığını, ancak bir yanıt alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik ------ için (bilirkişi raporu sonucunda artırılmak üzere) ayrı ayrı 500,00'er TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Müvekkiller, anne ---- 100.000,00 TL, baba ---- 100.000,00 TL, kardeşler ------- için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 380.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen müvekkillere verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için, müteveffa aleyna erki'nin davacıların desteği olduğu ispatlanması gerektiğini, öncelikle davacı tarafından müvekkil şirket sigortalısı -----plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, dava konusu kaza meydana geldiği esnada müteveffanın motosiklette yolcu olduğu dikkate alındığında, koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığı hususu önem arz ettiğini, davacının avans faizi istemenin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ---- cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen dava konusu kazada müvekkillerinin bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet verenin diğer davalı --- ...