Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/392 · K. 2025/628
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/392 K. 2025/628

E. 2025/392K. 2025/6288 Temmuz 2025
sebepsiz zenginleşmeiadetapu siciliihtiyati tedbirkira bedelihizmet sözleşmesirayiç değersözleşme süresitazminatzarar tazminialacağın tespitizilyetlikbilirkişi incelemesieksik incelemeeski hale getirmehacizrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "... adresinde bulunan (...: 105 Ada, 21 Parsel) taşınmaz, ... Şirketi adına kayıtlı iken, önce ...A.Ş'den ...'a, sonra da ....Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan ...A.ş. firmasına devredilmiştir. Daha sonra ... tarafından da ... (...) yöntemi ile söz konusu taşınmaz davalı tarafa devredilmiştir. Davalı tarafa ait ...adresinde bulunan taşınmaza ait bütün elektrik, boya, dış cephe, asansörler, pencereler dahil tüm noktaları müvekkil şirket tarafından resmi faturalı şekilde yapılmış olup, söz konusu parçalar taşınmazın değerinin yaklaşık yarısını oluşturmakta olup, müvekkil herhangi bir ödeme alamamakla birlikte, o dönemde kendisinin de kullandığı binaya da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/392 Esas KARAR NO : 2025/628

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "... adresinde bulunan (...: 105 Ada, 21 Parsel) taşınmaz, ... Şirketi adına kayıtlı iken, önce ...A.Ş'den ...'a, sonra da ....Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan ...A.ş. firmasına devredilmiştir. Daha sonra ... tarafından da ... (...) yöntemi ile söz konusu taşınmaz davalı tarafa devredilmiştir. Davalı tarafa ait ...adresinde bulunan taşınmaza ait bütün elektrik, boya, dış cephe, asansörler, pencereler dahil tüm noktaları müvekkil şirket tarafından resmi faturalı şekilde yapılmış olup, söz konusu parçalar taşınmazın değerinin yaklaşık yarısını oluşturmakta olup, müvekkil herhangi bir ödeme alamamakla birlikte, o dönemde kendisinin de kullandığı binaya da sokulmamıştır. Müvekkil tarafından gerçekleştirilen elektrik, boya, dış cephe, asansörler, pencerelere ilişkin tüm harcama kayıtları şirket defterlerinde mevcut olup müvekkilde bulunan kayıtların nüshaları da dilekçemiz ekinde sayın mahkemeye sunulmaktadır. Tarafların ticari defterleri ve sair suretlerle söz konusu işlerin müvekkil şirket tarafından gerçekleştirildiği ispat edilebilecektir. İş bu dava açılmadan önce hak ve alacaklarımızın talebine ilişkin arabulucu başvurusu da yapılmıştır. Ancak, Arabulucu ... tarafından yapılan görüşmeler neticesinde; "Müzakere edilen uyuşmazlık konusu : Diğer tarafa ait ... adresinde bulunan taşınmazda yapılan masraflar ile uğranılan zararın tazmini talebidir. Taraflar yürütülen müzakereler sonunda anlaşmaya varamamışlardır." denmek suretiyle olumsuz tutanak tutulmuştur. Bu nedenle, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde edindiği ve müvekkili zarara uğratıldığı bu tutarlara ilişkin sebepsiz zenginleşmeye dayalı iş bu davanın açılma mecburiyeti hasıl olmuştur. Geçerli bir sebebe dayanmaksızın, bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerin eksiksiz iadesi, denkleştirici adalet düşüncesine dayanır. Sebepsiz zenginleşme; haklı bir sebep olmaksızın başkasının mal varlığından veya emeğinden yararlanma olarak tanımlanmakta olup iki mal varlığı arasındaki sebepsiz değer kaymasının geri döndürülmesi ile giderilmektedir. Aynen iade veya ikame şeyin iadesi mümkün değilse, zenginleşen, zenginleşme değerini geri vermekle yükümlüdür. Buna göre sebepsiz zenginleşen, halihazırdaki malvarlığı ile sebepsiz zenginleşme olmasaydı malvarlığının bulunacağı farazi durum arasındaki farkı iade ile yükümlüdür. Bu bağlamda sebepsiz zenginleşme iddiası, hukuksal bir neden olmaksızın malvarlığında kazanım meydana gelen kişi aleyhine öne sürülür. Denkleştirici adalet ilkesi ise, haklı bir sebep olmaksızın başkasının mal varlığından istifade ederek kendi mal v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 82

D. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/411 · K. 2025/629

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 · K. 2025/604

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2025/600

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2025/601

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/206 · K. 2025/626

8 Temmuz 2025