DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ulaşım hizmeti sözleşmesi imzalandığını, yapılan anlaşma sonucunda müvekkilinin üzerine düşen edimleri tamamladığını ve faturasını da davalı tarafa gönderdiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını,davalı aleyhine Torbalı İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlandığını, davalının ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine Torbalı İcra Dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı yan itiraznın haksız ve kötü niyetli olduğunu...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/118 KARAR NO : 2025/419 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ulaşım hizmeti sözleşmesi imzalandığını, yapılan anlaşma sonucunda müvekkilinin üzerine düşen edimleri tamamladığını ve faturasını da davalı tarafa gönderdiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını,davalı aleyhine Torbalı İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlandığını, davalının ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine Torbalı İcra Dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı yan itiraznın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, Torbalı İcra Dairesinin... Esas itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı şirket açısından yapılan hizmet alım sözleşmesinin mahiyetinin ticari nitelikte olduğunu, bu dava için görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri değil, asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı yanın davayı açmadan önce arabuluculuğa başvurmadığını, bu nedenle davann dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davacı yanın vadesi gelmemiş olan faturaların vadesi gelmeden icra takibi başlattığını, bu nedenle de davanın reddinin gerektiğini, müvekkili kurum aleyhinde açılmış işbu davanın öncelikle görev yönünden reddine, göreve ilişkin itirazların kabul görmemesi halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2004 Sayılı İİK nun 67.maddesi uyarınca taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı alacaklı vekili tarafından, 13/05/2024 tarihinde davacı borçlu aleyhine Torbalı İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile faturalara yönelik toplam 1.171.062,17 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi sonucu icra dairesince icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine ekle...