DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH::07/05/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile Davalı şirket arasında Gaz Motoru Bakım anlaşması yapılmış olup müvekkil şirket 19.04.2021 tarihinde işbu anlaşma kapsamında üstlendiği tüm edimleri sözleşmeye uygun biçimde ifa ettiği, müvekkil şirket tarafından verilen motor bakım hizmeti kapsamında gerçekleştirilen işlerin servis formu ile tutanağa bağlanmış, işbu tutanaklar davalı şirket yetkilisi tarafından imzalandığı, davalı şirkete sunmuş olduğu hizmetler fatura edilmiş, davalı şirket tarafından faturaya herhangi bir itiraz gerçekleştirilmediği, fatura tutarına ilişkin davalı şirket tarafından kısmen ödeme yapılmış olmasına rağmen...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/278 Esas KARAR NO:2025/512
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH::07/05/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile Davalı şirket arasında Gaz Motoru Bakım anlaşması yapılmış olup müvekkil şirket 19.04.2021 tarihinde işbu anlaşma kapsamında üstlendiği tüm edimleri sözleşmeye uygun biçimde ifa ettiği, müvekkil şirket tarafından verilen motor bakım hizmeti kapsamında gerçekleştirilen işlerin servis formu ile tutanağa bağlanmış, işbu tutanaklar davalı şirket yetkilisi tarafından imzalandığı, davalı şirkete sunmuş olduğu hizmetler fatura edilmiş, davalı şirket tarafından faturaya herhangi bir itiraz gerçekleştirilmediği, fatura tutarına ilişkin davalı şirket tarafından kısmen ödeme yapılmış olmasına rağmen işbu davaya konu icra dosyası ile takibine girişilen bakiye alacağın ödemesi gerçekleştirilemediği, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; haksız ve yersiz vaki itirazının iptaline ve icra takibinin devamına; davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödenmesine, dava masrafları ve takdir edilecek vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 637,54 Euro üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 15/02/2025 tarihli raporunda özetle; " Davacının cari hesap bakiyesinin 21.06.2021 tarihinde 1.618,90 TL karşılığı 637,54 euro borç bakiyesi verdiği; Davalının cari hesap bakiyesinin 01.09.2021 tarihinde borç-alacak bakiyesinin olmadığı ; Davalının davacıya takip konusu alacakları tutarında 21.06.2021 tarihinde 1.618,90 TL karşılığı 637,54 euro borcu bulunduğu, Kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir. Netice olarak davanın taraflar arasında yapılan Gaz Bakım Anlaşması çerçevesinde verilen motor bakım hizmeti kapsamında servis ücretinin tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki anlaşmalar uyarınca davacının motor bakım işi yaparak bu kon...