Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/294 · K. 2025/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 K. 2025/469

E. 2024/294K. 2025/46920 Haziran 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuödeme emrizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesizarar tazminihak düşürücü sürehaksız eylemhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Davalı/borçlu tarafından 02.09.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edilmiştir. Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 8.381,43-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiği, Davalı/borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/294 Esas KARAR NO : 2025/469

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Davalı/borçlu tarafından 02.09.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edilmiştir. Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 8.381,43-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiği, Davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 8.381,43-TL hasar bedeli i1e işlemiş faizi olmak üzere toplam 10.624,32-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçlulara Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmiştir. Borçlunun itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep etmiştir.Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idare kayıtlarında anılan tarihte belirtilen adreste müvekkil kurum tarafından bir çalışma yapılmadığı tespit edildiği, davacının, meydana geldiğini ileri sürdüğü zararın kim tarafından meydana getirildiğini ispat etmesi gerektiği, davacı, hasardan dolayı müvekkil idareyi sorumlu tutmakta ise de bunu ispatlar herhangi bir delil sunmadığı, davacı tarafından tek taraflı hazırlanan hasar tutanağında ...'nin belirtilmiş olmasının hiçbir kıymeti harbiyesi ve hukuki değeri bulunmadığı, davacı davasını hasar dosyasına ve tek taraflı olarak düzenlediği hasar tutanağına dayandırmakta ise de, anılan belgelerin tek başına delil değeri bulunmadığı, davacı tarafından davasını destekler deliller ve hasar dosyası müvekkil idareye tebliğ edilmediği, sunulan delillerin ise savunmalarımıza esas teşkil etmesi mümkün olmadığı, davacı tarafın bu aşamadan sonra delil sunmasına muvafakatimiz bulunmadığı, müvekkil idarenin, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2025/463

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/436 · K. 2025/464

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 · K. 2025/471

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/46 · K. 2025/457

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1046 · K. 2025/460

20 Haziran 2025