Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket vitrifiye ve banyo aksesuarları ürünleri üreten ve seramik alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, faaliyetlerini genişletmek ve sektördeki güncel haberleri takip edebilmek adına Fransa'da düzenlenen ... Fuara 2022 yılında katılımcı olarak katılım sağlamak istediğini, bu hususta müvekkili şirket ... Limited Şirketi ve ... ... Şirketi ile ... Fuarına katılma hususunda sözleşme imzalandığını, 4 Şubat 2022 tarihli fuara ilişkin bilgilendirici mailde Ticaret Bakanlığı'nın fuar için teşvik sağlanacağı belirtildiğini, müvekkili şirket ile ilk temasa geçen şirket davalılardan ... olduğunu, ... ile yapılan görüşmeler akabinde süreç diğer davalı ... ile devam ettirildiğini, iki davalı şirket arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, ......
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/621 Esas KARAR NO:2025/505
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2023 KARAR TARİHİ:01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket vitrifiye ve banyo aksesuarları ürünleri üreten ve seramik alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, faaliyetlerini genişletmek ve sektördeki güncel haberleri takip edebilmek adına Fransa'da düzenlenen ... Fuara 2022 yılında katılımcı olarak katılım sağlamak istediğini, bu hususta müvekkili şirket ... Limited Şirketi ve ... ... Şirketi ile ... Fuarına katılma hususunda sözleşme imzalandığını, 4 Şubat 2022 tarihli fuara ilişkin bilgilendirici mailde Ticaret Bakanlığı'nın fuar için teşvik sağlanacağı belirtildiğini, müvekkili şirket ile ilk temasa geçen şirket davalılardan ... olduğunu, ... ile yapılan görüşmeler akabinde süreç diğer davalı ... ile devam ettirildiğini, iki davalı şirket arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, ... ... Şirketi ve ... Limited Şirketi'nin ... Fuarında katılımcı şirketlere stant yeri satılması işlemine aracılık eden firmalar olduğunu, her iki davalıda müvekkili şirkete kendilerini fuar hakkında ticari açıdan gerekli ve yeterli bilgi ve tecrübeye sahip şirketler olarak tanıttıklarını, ... Fuarının devlet teşvik yardımı kapsamında bir fuar olması, müvekkili şirketin fuara katılım sağlamasında ana etkenlerden birisi olduğunu, gerek sözleşme öncesi ilişkiler gerekse de sözleşme hükümleri gereği davalı tarafın müvekkili şirkete fuar için sağlanan teşvik yardımı hususunda doğru bilgiler verilmediğini, davalılarca müvekkili şirketin teşvikten yararlanabileceğini ifade ettiğini, teşvikten yararlanma gayesi ile davalılar ile yapılan ön görüşmeler, yazışmalar neticesinde müvekkili şirketin ile davalılardan ... arasında 27.10.2021 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalı ..., müvekkil şirketin ... Fuarına katılımcı sıfatıyla katılımını sağlayarak müvekkili şirkete bir stant tesis edilmesi yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkili şirket de bu hizmet karşılığında 34.200 Euro ücret ödemeyi üstlendiğini, müvekkili şirket sözleşme ile belirlenen hizmet bedelini ödeyerek üzerinde düşen edimi yerine getirdiğini, davalıların müvekkil şirketi doğru bilgilendirmemesi sebebiyle müvekkili şirket, devlet tarafından fuara katılım sağlayan katılımcılara sağlanan teşvik yardımından yararlanamadığını, davalıların kasten hukuka ve sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle zarara uğrayan müvekkili şirket adına davanın açılmasından önce ticari dava şartı olan arabuluculuk kurumuna tarafımızca başvuru yapıldığını, arabulucu sürecinde yapılan görüşmeler neticesinde davalı taraflar ile anlaşma sağlanamadığını, davalılar katılım sağlanan sözleşme konusu fuarın ... Fuarı olduğunu, katılım sağlanan katılımcılara devlet tarafından teşvik yardımı sağlandığını belirttiğini, davalılardan ... tarafınd...