DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu içerik ve reklam ajansı firması tarafından davalı yana birçok hizmet sunulduğunu, taraflar arasında 06.03.2022 tarihli mutabakat uyarınca ticari ilişkinin üç yıldan önce erken feshi halinde davalının müvekkiline 30.000,00 Euro ödeyeceği konusunda anlaşıldığını, davalı şirketin sözleşmesel ilişkiyi üç yıldan önce feshettiğinden, erken fesih nedeniyle tazminat talepli olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, yanlar arasındaki mutabakata göre, ticari ilişkinin erken sonlandırılması nedeniyle belirlenen 30.000,00 Euro'nun davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/822 Esas KARAR NO:2025/449 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu içerik ve reklam ajansı firması tarafından davalı yana birçok hizmet sunulduğunu, taraflar arasında 06.03.2022 tarihli mutabakat uyarınca ticari ilişkinin üç yıldan önce erken feshi halinde davalının müvekkiline 30.000,00 Euro ödeyeceği konusunda anlaşıldığını, davalı şirketin sözleşmesel ilişkiyi üç yıldan önce feshettiğinden, erken fesih nedeniyle tazminat talepli olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, yanlar arasındaki mutabakata göre, ticari ilişkinin erken sonlandırılması nedeniyle belirlenen 30.000,00 Euro'nun davalı tarafından ihtarnamenin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde ödenmesi talepli ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını beyan ederek, şimdilik 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihi itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan denetim sonucu, müvekkili şirkete ait pazarlama verilerine ulaşıldığını, davalı tarafça müvekkili şirkete ait web sitesinin fonksiyonlarını değiştirecek faaliyetlerde bulunulduğunun ve müvekkili şirketin maddi zarara uğradığının tespit edildiğini, bu nedenle taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelenmesine ve hizmet ilişkisinin çekilemez hale gelmesine neden olduğundan hizmet alımının sonlandırıldığını, akabinde davacının müvekkili aleyhine ------ numarası ile fatura tanzim ederek hiçbir dayanak veya gerekçe göstermeksizin 194.700,00 TL tutarında alacağı bulunduğunu iddia ettiğini, söz konusu faturaya -----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, akabinde davacı tarafından ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 45.000,00 Euro tutarında cezai şart ve hizmet bedeline ilişkin alacağı bulunduğu iddiası ile ihtarname keşide edildiğini, ardından davacı tarfça -------- tutarında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ve akabinde takibin durduğunu, davacının, ajans çalışanlarından olduğu belirtilen dava dışı ------ tarafından aynı işler ile ilgili alacak talepli davaların ikame edildiğini, davaların tek amacının haksız kazanç elde etmek olduğunu, taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını ve hizmet ilişkisinin sona erdiğini, davacının dava konusuna dayanak belge olarak sunduğu belgelerin taraflarca okunmadığını, irade uyuşmasının gerçekleşmediğini ve taraflarca imzalanmadığından bir geçerliliğinin bulunmadığını beyan ederek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep e...