DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, davalı şirket yetkilileri ile ---------- hizmet alımı için 19/02/2024 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, ve aynı tarihte müvekkili şirketin kredi kartından 11.400 TL paranın çekildiğini, sözleşmenin bir nüshasının müvekkiline kasten verilmediğini, 21/02/2024 tarihinde davalı şirket çalışanı ile müvekkili şirket yetkilisi arasında yapılan ---------görüşmesinde, davalı şirket çalışanı tarafından verilecek hizmet ile alakası olmayan ve sözleşme imzalanma sürecinde dile getirilmeyen bilgi ve belgelerin talep edildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/443 Esas KARAR NO : 2025/453 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, davalı şirket yetkilileri ile ---------- hizmet alımı için 19/02/2024 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, ve aynı tarihte müvekkili şirketin kredi kartından 11.400 TL paranın çekildiğini, sözleşmenin bir nüshasının müvekkiline kasten verilmediğini, 21/02/2024 tarihinde davalı şirket çalışanı ile müvekkili şirket yetkilisi arasında yapılan ---------görüşmesinde, davalı şirket çalışanı tarafından verilecek hizmet ile alakası olmayan ve sözleşme imzalanma sürecinde dile getirilmeyen bilgi ve belgelerin talep edildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin ise şirketin mahrem bilgilerinin yer aldığı belgeleri teslim edemeyeceğini belirterek sözleşmeyi fesih ettiğini açıkça beyan ettiğini, bu açık fesih beyanına rağmen davalı şirket çalışanının sözleşmenin bir kısmını oluşturan reklam hizmetini iptal edemeyeceğini belirttiğini, abonelik sözleşmesinin bir nüshasının verilmesi, sözleşmeyi fesih beyanına rağmen sözleşme bedelinin tahsili ve kesilen faturanın iadesi için davacı tarafa-----yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ilgili ihtarnamenin 27/02/2024 tarihinde davalı tarafa tebliğ olmasına rağmen herhangi bir iade yapılmadığını, davalı aleyhinde başlatılan icra takibine davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya tahakkuk ettirilen faturalarda bir yanlışlık bulunmadığını, davacı şirkete sözleşmeye uygun şekilde faturalandırma yapıldığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca davacıdan fatura karşılığı tahsil edilen hizmet bedeli, noter masrafı ve işlemiş faizin davalıdan iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.----- Esas sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde ---tarihinde, takip konusu--------- yevmiye numaralı ihtarnamesinde talep edilen iade bedeli olarak 11.000,00 TL asıl alacak, 1.525,00 TL ih...