Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin dava dışı 3. Şirket ----- menşeili şirket ile yapılan satış sözleşmesi neticesinde 779,96 kg brüt ağırlıklı plastik sıvanmış mensucat ithal ettiğini, müvekkil şirketi tarafından toplam 25.655,53-EUR ödeme yapılmak sureti ile ----şekli konusunda taraflarca anlaşmaya varıldığını, satın alınan ürünlerin ---- karayolu ile taşınması konusunda davalı ---- anlaşıldığını, taşıma süreci devam ederken, ----- tarafından tanzim edilmiş ---- bölgesinde tanzim edilen gümrük belgesi incelendiğinde müvekkili şirketine ait ürünlerin bulunduğu ----plakalı aracın plakalarının karalanıp yerine ----- Plakalı araçların yazıldığı, dolayısı ile araç değişikliği yapılarak ithal edilen ürünlerin diğer bir araca aktarma...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/64 Esas KARAR NO: 2025/459 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin dava dışı 3. Şirket ----- menşeili şirket ile yapılan satış sözleşmesi neticesinde 779,96 kg brüt ağırlıklı plastik sıvanmış mensucat ithal ettiğini, müvekkil şirketi tarafından toplam 25.655,53-EUR ödeme yapılmak sureti ile ----şekli konusunda taraflarca anlaşmaya varıldığını, satın alınan ürünlerin ---- karayolu ile taşınması konusunda davalı ---- anlaşıldığını, taşıma süreci devam ederken, ----- tarafından tanzim edilmiş ---- bölgesinde tanzim edilen gümrük belgesi incelendiğinde müvekkili şirketine ait ürünlerin bulunduğu ----plakalı aracın plakalarının karalanıp yerine ----- Plakalı araçların yazıldığı, dolayısı ile araç değişikliği yapılarak ithal edilen ürünlerin diğer bir araca aktarma işlemi gerçekleştirildiği, ülkenin sınırlarından mal veya hizmetlerin çıkışını düzenleyen gümrük ofisi tarafından tanzim edilen ----- tarihli belgede açıkça görüldüğünü, ilerleyen taşıma sürecinde ----- müvekkil şirketi tarafından sunulan dilekçe ile müvekkil şirketinin de ithal ürünlerinin bulunduğu ilgili araçların ---- kaza yaptığı; bu kaza neticesinde araçlardaki malzemelerin ---- tarafından düzenlenen belgelerde yer alan ---- plakalı araca aktarma işlemlerinin gerçekleştirildiğinin açıkça belirtildiğini, ilgili dilekçe ile ---- varış olarak planlanan taşıma işlemlerinin ------ devam edilebilmesi için emir ve müsaade talep edildiğini, ilgili talebin ardından ---- gelen ürünlere ilişkin olarak düzenlenen-----incelendiğinde görüleceği üzere 779,96 kg. olarak teslim edilen inlerin yurtiçine giriş miktarının 608,00 kg brüt olduğu 07.04.2023 tarihli belge incelendiğinde ------ plakalı araçta bulunan malların boşaltımı sırasında tutulduğu, ilgili tutanakta müvekkili şirketi tarafından verilen beyana göre 2 kap 779,96 kg olması gereken eşyanın dökme halde ve 608,00 kg kadar olduğu; verilen beyana göre 171,96kg kadar miktarın eksik olduğunun yazıldığını, bununla birlikte ilgili tutanakta yer verildiği üzere aracın brandasında açılma olduğu tespitinin de yazıldığını, 608,00 kg olan ve --- plakalı araçtan indirilen plastik sıvanmış mensucat eşyasının ----- antrepoya alındığını, müvekkili şirketi adına tahakkuk ettirilen para cezasının 19.04.2023 tarihli dekont ve damga vergisinin 24.04.2023 tarihli dekontlar ile ödendiğini, müvekkil şirketinin eşyalarının antrepoda beklemesi neticesinde ödenmesi gereken vergilerin arttığını, hem de gümrük memurları sayımı neticesinde tespit olunan 171,96 kg'lık bir zayie maruz kaldıklarını, Sefer esnasında gerçekleşen kaza olayın neticesinde müvekkil şirketinin uğradığı 171,79 kg'lık plastik sıvanmış mensucatın değerinin dilekçe ekinde sunulan faturada ye...