DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/03/2024 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ------ plaka sayılı araç sürücüsü,----- bağlantı yolu ------- doğru seyir halindeyken ---- katılımının yaklaşık 800 metre ilerisi ------ gelmeden en sağ şeritten araçların geliş istikametine doğru aniden ters dönüş yaptığı esnada aracın ön kısımları ile aynı istikametten gelip aynı istikamette sol şeritte seyreden müvekkil şirket yetkilisi ----- sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete ait ----plaka sayılı aracın sağ ön çamurluğuna ve muhtelif yerlerine çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. (Delili : Kaza Tespit Tutanağı) Kaza sonrasında davalı şirkete ait aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/218 Esas KARAR NO: 2025/525 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/03/2024 KARAR TARİHİ: 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ------ plaka sayılı araç sürücüsü,----- bağlantı yolu ------- doğru seyir halindeyken ---- katılımının yaklaşık 800 metre ilerisi ------ gelmeden en sağ şeritten araçların geliş istikametine doğru aniden ters dönüş yaptığı esnada aracın ön kısımları ile aynı istikametten gelip aynı istikamette sol şeritte seyreden müvekkil şirket yetkilisi ----- sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete ait ----plaka sayılı aracın sağ ön çamurluğuna ve muhtelif yerlerine çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. (Delili : Kaza Tespit Tutanağı) Kaza sonrasında davalı şirkete ait aracın sürücüsü kaçmış olup; kimlik tespiti sonradan yapılamamıştır. Dava konusu kazanın oluş biçimine göre kazanın meydana gelmesinde davalı ----- plaka sayılı araç sürücüsü % 100 kusurludur. Davanın kabulüne karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. Şeklinde beyan ve talepte bulunmuştur.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"15.11.2023 tarihinde ----- istikametinde ; davalı ---- sahibi olduğu, ---- plaka sayılı araca, davacı şirket yetkilisi----- sevk ve idaresinde olan ---- plakalı aracın tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kazada müvekkilin hiçbir şekilde kusuru bulunmamaktadır.Müvekkilin %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini ileri sürmüş ise de, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağına dayanılarak bu değerlendirme yapılmış olup; yapılmış bir keşif incelemesi yoktur. ----- kusur tespitine ilişkin olarak rapor alınmadan araç sürücüsü tam kusurlu olduğunun kabul edilmesi mümkün değildir. Davanın reddine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim." şeklinde davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalıya ait ----- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı araç arasında 15.11.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait araçta varsa değer kaybı miktarının , tarafların kusur oranlarının ve davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti talebine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Makine mühendisi ve trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 16/01/2025 tarihli raporunda özetle; Davalı şirket adına kayıtlı ----- plakalı aracın tespit edilemeyen sürücüsü nün %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirket adına kayıtlı -------plakalı araç sürücüsü cemil çakar ın %0 (yüzde sıfır) oranında tam kusursuz olduğu, araç değer kaybının kaza tarihi itibarı ile 100.000...